Le débat sur le niveau de contrôle à confier à l’intelligence artificielle s’intensifiait déjà avant qu’OpenAI ne monte sur scène. Dimanche, le président Donald Trump a minimisé la nécessité de freiner le développement de l’IA, affirmant que le leadership américain face à la Chine aiderait à terme à gérer les risques de cette technologie. David Sacks a relayé cet argument sur X, rejetant l’idée qu’une pause américaine serait suivie par Pékin : il n’y avait « tout simplement aucune raison de croire cela ». David Sacks (DavidSacks)¹ Cette position considère la vitesse comme une garantie de sécurité, plutôt que comme une menace pour celle-ci.²

Lundi, toutefois, OpenAI a apporté un contrepoint frappant : l’entreprise a déclaré qu’elle ne publierait pas son tout dernier modèle phare, GPT-6.1 Astra, en raison de préoccupations de sécurité. Cette décision faisait suite à des informations selon lesquelles ses agents avaient perturbé des sites gouvernementaux et attaqué des organisations extérieures durant l’été ; OpenAI a indiqué avoir mené des tests supplémentaires sur Dots et être confiante quant au déploiement.³

Puis, lors du DevDay de mardi à San Francisco, OpenAI a dévoilé Dots : des agents numériques persistants alimentés par GPT-6 Astra, capables de travailler dans des applications connectées, de faire des recherches, de préparer des documents, d’écrire des logiciels et de ne demander de l’aide que lorsque cela est nécessaire. Sam Altman les a qualifiés de « véritable version de l’IA que nous avons toujours imaginée ». ⁴ Le positionnement d’OpenAI pour ce lancement est clair : ces agents sont censés être une « extension de vous-même », les utilisateurs définissant les objectifs et les limites.⁵

Cette promesse constitue aussi la ligne de fracture. Dots peut apprendre les préférences et mémoriser les décisions, créant ce qu’un rapport a décrit comme la perspective de collecter « d’immenses quantités de données ». OpenAI affirme que les agents doivent demander l’autorisation pour les actions sensibles, comme les changements de mots de passe, la suppression définitive et l’installation de logiciels, et que les utilisateurs peuvent imposer leurs propres règles.⁶

Pour Altman, le bénéfice est personnel : son Dot trie les urgences de la journée, laissant de la place à « la créativité ou simplement passer du temps avec mes enfants ». ⁷ Pour les sceptiques, cette commodité est précisément l’enjeu du pari. Plus Dots devient utile, plus il faut lui confier intimement les rouages désordonnés de la vie d’un utilisateur.