Chegg et Penske Media ont saisi la justice après que les fonctionnalités de recherche de Google alimentées par l’IA ont commencé à répondre directement aux questions des utilisateurs sur la page de résultats, réduisant les renvois que les éditeurs considéraient depuis longtemps comme la contrepartie de la mise à disposition de leurs contenus dans les résultats de recherche. Les entreprises ont soutenu que Google avait utilisé son pouvoir de marché pour contraindre les sites à fournir du contenu pour les Aperçus IA, sous peine de perdre leur visibilité dans la recherche ordinaire.¹

Mercredi, le juge fédéral américain Amit Mehta a rejeté les deux affaires antitrust. Sa décision reposait sur l’absence d’accord formel : les éditeurs pouvaient s’attendre à recevoir du trafic issu des recherches en échange d’un accès gratuit à leur contenu, mais cette attente ne constituait pas un contrat que Google aurait violé. « Mais une attente n’est pas un accord. C’est simplement ainsi que fonctionne un moteur de recherche généraliste. »²

Cette conclusion est particulièrement notable, car Mehta avait précédemment estimé que Google avait enfreint le droit de la concurrence dans l’affaire distincte du ministère de la Justice concernant le monopole de la recherche. Ici, toutefois, il a conclu que Chegg et Penske n’avaient pas établi le type de conduite illégale nécessaire pour étayer leurs demandes. Le tribunal, a-t-il déclaré, ne pouvait pas utiliser les règles antitrust comme substitut à une législation encadrant les bouleversements économiques provoqués par les nouvelles technologies.¹

La décision ne rejette pas pour autant la situation difficile à laquelle sont confrontés les éditeurs. Mehta a déclaré que le tribunal n’était pas « insensible à la situation dans laquelle les éditeurs se trouvent désormais », y compris aux conséquences pour les journalistes, les éducateurs et les créateurs dont le travail est réutilisé sans compensation.² Les éditeurs font état de fortes pertes de trafic, les réponses générées par l’IA retenant de plus en plus les utilisateurs au sein des produits de Google.

Pour l’instant, Google a évité un revers juridique majeur aux États-Unis. Les éditeurs restent en quête d’une solution politique, tandis que les régulateurs étrangers pourraient se montrer plus réceptifs : le Royaume-Uni a imposé une option de retrait de la recherche par IA, et la Commission européenne examine des questions connexes. Google, de son côté, a lancé un programme pilote qui rémunère environ 100 éditeurs pour leurs contributions à des produits d’IA — une reconnaissance que la contrepartie de trafic au cœur du litige est mise à rude épreuve.²