Amazon Web Services a intensifié sa campagne contre les restrictions locales à la construction de centres de données, présentant une vague de moratoires proposés comme une menace non seulement pour ses projets d’expansion, mais aussi pour la place de l’Amérique dans la course mondiale à l’IA.

Dans une publication de 3 000 mots parue vendredi, le directeur général d’AWS, Matt Garman, a comparé l’essor des centres de données à la construction du réseau autoroutier américain, le qualifiant de « plus grand développement d’infrastructures depuis les autoroutes — notre infrastructure numérique ». Il a soutenu que la capacité de calcul derrière l’IA soutiendra les hôpitaux, les écoles, les services publics et les systèmes de défense, et a averti que les pays en tête de l’IA en façonneront l’avenir.¹

Garman a déclaré que plus de 100 moratoires sont à l’étude dans tout le pays. S’ils étaient adoptés, a-t-il écrit, les États-Unis pourraient « rédiger eux-mêmes leur ticket perdant dans cette course », avec des conséquences qui « dureraient des générations ». Il a également affirmé que des acteurs étrangers pourraient diffuser de la désinformation afin de ralentir le développement américain.²

Cet avertissement intervient dans un contexte de résistance publique croissante aux projets susceptibles de consommer beaucoup d’électricité et d’eau et d’alimenter les craintes de pollution, de hausse des coûts locaux de l’électricité, d’emplois et des conséquences sociales plus larges d’une IA sans contrôle. Selon un récit de l’intervention d’Amazon, cette contestation s’est amplifiée parallèlement à la baisse du soutien public à de telles installations.²

La réponse d’Amazon mêle réfutation et concession. Garman a reconnu une « appréhension dans certaines communautés » et annoncé plus d’un milliard de dollars d’investissements sur cinq ans dans les lieux accueillant ses centres de données. L’entreprise affirme que son nouvel Engagement pour les centres de données couvrira l’emploi, les tarifs locaux de l’énergie et le soutien aux communautés — mais insiste sur le fait que les dépenses devraient être orientées par les habitants, et non par Amazon.¹

L’affrontement s’intensifie donc : Amazon considère les retards comme une blessure géopolitique auto-infligée ; les opposants y voient un développement industriel rapide dont les coûts locaux exigent bien davantage d’examen et de contrôle.