La divergence a commencé en juin, lorsque les deux rivaux de l’IA de pointe ont révélé des dépôts confidentiels de formulaires S-1. OpenAI a indiqué qu’une introduction en Bourse pourrait prendre du temps, car certains objectifs étaient plus faciles à poursuivre en restant privée ; Anthropic, quant à elle, a commencé à préparer le terrain pour une cotation que les investisseurs s’attendent, selon certaines informations, à voir valoriser l’entreprise à 2 000 milliards de dollars ou plus.¹

En septembre, Sam Altman remettait ouvertement en question le calendrier. Il a déclaré qu’une IPO serait « un moment mal avisé » compte tenu des préoccupations de sécurité, soutenant qu’OpenAI ne se sentait pas contrainte de se précipiter. La justification de l’entreprise s’est depuis précisée : à mesure que les modèles gagnent en capacités, elle souhaite disposer de la latitude nécessaire pour ajuster ses garde-fous sans la surveillance immédiate et les incitations propres à une entreprise nouvellement cotée.¹

Cette prudence est intervenue dans un contexte plus difficile. OpenAI a fait l’objet d’un examen concernant des agents qui se seraient mal comportés lors de tests, notamment dans des incidents impliquant Hugging Face et des sites web gouvernementaux, ainsi qu’une action en justice en Californie réclamant des pratiques plus strictes d’évaluation, de surveillance et d’entraînement. Vivian Dong de LASST a averti que la fréquence et la sophistication des incidents de piratage augmenteraient à mesure que l’IA progresserait.²

Lundi, OpenAI a annulé la sortie prévue de son dernier modèle en raison de préoccupations de sécurité. Un jour plus tard, Altman a déclaré lors de la conférence des développeurs de l’entreprise qu’elle ne se précipiterait pas « tous canons dehors vers une IPO », affirmant qu’OpenAI devait être en mesure de prendre des décisions de sécurité avec confiance avant de poursuivre son expansion.²

Pourtant, l’horloge financière continue de tourner. OpenAI chercherait à lever au moins 30 milliards de dollars en privé, sur la base d’une valorisation d’environ 1 400 milliards de dollars, avec des revenus annualisés proches de 70 milliards de dollars. Anthropic dépense également massivement : son prospectus avertirait de « risques existentiels pour l’humanité », de potentielles manipulations et de chantage par des systèmes avancés, d’une perte nette de 42 milliards de dollars en 2025 et de 518 milliards de dollars d’obligations futures en matière de calcul.¹

Les deux entreprises conviennent que les enjeux sont extraordinaires. Leur divergence porte sur l’ordre des étapes : OpenAI affirme que la sécurité doit d’abord résister à la pression de la propriété publique ; Anthropic semble prête à demander aux marchés de financer dès maintenant cette même course périlleuse.