Amazon a mis plus de 1 milliard de dollars sur la table pour les communautés accueillant ses centres de données, pariant que les investissements locaux et une plus grande ouverture pourront atténuer une opposition de plus en plus vive contre les infrastructures alimentant le boom de l’IA.

Vendredi, le directeur général d’AWS, Matt Garman, a déclaré que l’entreprise dépenserait plus de 1 milliard de dollars sur cinq ans pour l’éducation, la formation professionnelle, l’accessibilité financière de l’énergie, la préservation de l’eau et de l’énergie, ainsi que d’autres priorités choisies par les communautés proches de ses installations. Amazon a également indiqué avoir déjà investi plus de 1 milliard de dollars dans ces communautés au cours des trois années précédentes, qu’elle cesserait d’utiliser des accords de non-divulgation avec les organismes publics et qu’elle continuerait d’organiser des réunions publiques locales.¹

Cette initiative intervient alors que les centres de données sont devenus un enjeu politique explosif. Ces installations peuvent être plus vastes que des usines et des stades de football, tandis que leurs importants besoins en électricité et en eau ont accentué les inquiétudes des électeurs. Environ six Américains sur dix soutiennent des restrictions sur les nouveaux centres, des majorités faisant état de vives préoccupations concernant les prix de l’électricité et les réserves d’eau.¹

Selon Garman, cette opposition a un coût national. Avertissant qu’il existait plus de 100 projets de moratoires, il a déclaré que les restrictions risquaient de laisser les États-Unis « rédiger leur propre ticket perdant » dans la course à l’IA, ajoutant que le déploiement était urgent tant pour la croissance économique que pour la sécurité nationale.¹

Stand.Earth, une organisation environnementale à but non lucratif, convient que la fin des accords de non-divulgation pourrait améliorer la transparence. Mais elle qualifie l’annonce plus large de « tentative désordonnée de limiter les dégâts », soutenant qu’Amazon n’a pas répondu aux préoccupations fondamentales concernant la pollution, la production de secours au diesel, l’utilisation de l’eau et la demande d’électricité.²

Son objection la plus vive concerne le soutien d’Amazon à une centrale électrique à Pecos, au Texas, qui, selon le groupe, pourrait devenir la plus grande source de pollution climatique du pays. Stand.Earth affirme que la promesse de 1 milliard de dollars n’est qu’« une goutte d’eau dans l’océan » comparée aux 220 milliards de dollars de dépenses d’investissement prévues par Amazon en 2026 — et que les communautés sont invitées à accepter les risques pendant qu’Amazon poursuit ses projets.²