OpenAI a annoncé lundi qu’il commencerait à intégrer un filigrane invisible dans les textes produits par ChatGPT et Codex pour les utilisateurs de l’Union européenne, en réponse aux règles de transparence de l’AI Act entrées en vigueur le 2 août. L’entreprise affirme que cette marque, baptisée textGrain, influence subtilement les choix de mots plutôt que d’ajouter une étiquette visible, ce qui permet à un détecteur disposant de la clé correspondante d’identifier le motif après qu’un texte a été copié et collé.¹

Le déploiement, prévu au cours des prochaines semaines, rendra le filigranage automatique pour les utilisateurs éligibles de l’UE, dans les offres payantes comme gratuites. En dehors du bloc, OpenAI adopte une approche bien plus prudente : les développeurs d’API peuvent choisir d’activer cette fonctionnalité pour certains modèles, mais elle reste désactivée par défaut. Cela contraste avec la décision antérieure d’Anthropic d’appliquer le filigranage aux contenus produits par Claude dans le monde entier.

La logique réglementaire est simple. Bruxelles veut que les contenus générés par l’IA soient marqués afin que d’autres systèmes puissent les reconnaître. La réalité technique est moins nette. Le détecteur d’OpenAI sera dans un premier temps réservé aux chercheurs et organisations expertes approuvés, une limitation qui, selon l’entreprise, reflète la nécessité de tester la fiabilité et les usages responsables. « Ces limitations contribuent à notre décision de fournir un accès initial au détecteur uniquement à des chercheurs et organisations expertes approuvés », a déclaré OpenAI.²

Ses propres tests expliquent cette prudence. Dans le cas le plus favorable, textGrain a détecté les textes marqués environ 92 % du temps. Mais le remplacement de 10 % des mots par des synonymes a fait tomber ce chiffre à environ 66 % ; des révisions plus importantes l’ont encore affaibli. Les passages courts, les traductions et les réponses mathématiques posent également des problèmes de détection plus difficiles.

Cela fait du filigrane un élément de preuve, et non un verdict. OpenAI souligne que l’absence de signal « ne prouve pas une paternité humaine », et qu’un signal détecté ne peut déterminer dans quelle mesure le jugement ou la créativité humaine ont façonné le passage final.¹ La politique européenne peut imposer la divulgation dans le produit, mais l’édition reste la voie d’échappement pratique.