Le président Lee Jae Myung a ordonné aux autorités sud-coréennes de déterminer rapidement si des agents d’intelligence artificielle ont contribué à alimenter une récente vague de cyberattaques contre les banques du pays — un avertissement qui a accru les inquiétudes, mais qui reste pauvre en précisions techniques.

Lors des récentes attaques, les responsables sud-coréens ont commencé à examiner si l’IA était impliquée dans des incidents de piratage visant des banques nationales. Le gouvernement n’a pas publiquement identifié les responsables, décrit les établissements touchés ni indiqué quels dommages les intrusions ont causés.¹

Mardi, Lee a déclaré lors d’une réunion du cabinet que des « signes sont apparus » indiquant que des modèles d’IA avaient été utilisés dans certaines attaques, une évolution qui, selon lui, « suscite une inquiétude et une anxiété considérables dans l’opinion publique ». ¹ Ses propos ont placé la question au-delà d’une enquête ordinaire sur la cybercriminalité : la préoccupation ne tient pas simplement au fait que des banques ont été ciblées, mais au fait que des outils d’IA de plus en plus performants pourraient avoir modifié l’ampleur ou la rapidité de la menace.

La réponse présidentielle, toutefois, s’est concentrée sur la vérification plutôt que sur une déclaration affirmant que l’IA avait été utilisée de manière définitive. Lee a demandé aux responsables de déterminer ce qui s’était passé « rapidement et clairement », tout en déployant du personnel et des ressources afin de limiter les éventuels dommages.¹

Cette distinction est importante. Pour le gouvernement, les signes émergents justifient une enquête urgente et des mesures de protection. Pour le public, l’avertissement risque d’accentuer l’anxiété précisément parce que les faits essentiels restent non résolus : si l’IA a joué un rôle, comment elle a été déployée, qui a mené les attaques et si d’autres systèmes bancaires sont menacés.¹