Les signes avant-coureurs sont apparus avant le consensus politique. Le Centre AP-NORC de recherche sur les affaires publiques a interrogé 2 140 adultes américains du 24 au 28 septembre, et a constaté que 64 % estiment que l’intelligence artificielle se développe « trop vite ». Seuls 27 % ont déclaré que le rythme était approprié, tandis que 8 % ont affirmé qu’il était trop lent.¹

Cette inquiétude transcende les clivages partisans, même si les arguments sur la marche à suivre divergent. Environ huit adultes sur dix ont déclaré qu’il est extrêmement ou très important que le gouvernement fédéral maintienne l’IA sous contrôle humain et protège les travailleurs. Pour Ron Theusch, chauffeur routier du Minnesota, la menace est concrète : il imagine « un train de camions autonomes 24 h/24, 7 j/7 » remplaçant des travailleurs comme lui.¹

Ce sondage intervient alors que le pays s’efforce de développer les systèmes d’IA et les centres de données qui les soutiennent. Le président Donald Trump s’est opposé à un ralentissement du développement, arguant que les États-Unis ne peuvent pas céder leur avantage à la Chine. Mais le sondage suggère que de nombreux Américains ne sont pas disposés à considérer la course avec Pékin comme la priorité absolue : moins de répondants ont jugé la concurrence avec la Chine très importante que le contrôle humain, l’emploi, les dommages environnementaux ou la croissance économique.¹

Les différences partisanes restent nettes. Les démocrates étaient plus susceptibles d’affirmer que l’IA progresse trop vite et de donner la priorité à la réduction des dommages environnementaux ; les républicains étaient plus susceptibles de mettre l’accent sur la croissance économique et la concurrence internationale. Pourtant, aucun des deux partis ne bénéficie d’une grande confiance du public : environ quatre Américains sur dix ont déclaré ne faire confiance ni aux démocrates ni aux républicains pour gérer l’IA.¹

Stephanie Stewart, une enseignante de l’Utah qui utilise l’IA dans son travail, a résumé cette tension : « Il faut protéger les enfants. Il faut protéger les adolescents. Il faut protéger la vie privée … nous devons essayer de faire quelque chose. »¹ Le message du public n’est pas un rejet de l’IA. C’est l’exigence que la vitesse ne devienne pas un substitut au contrôle.