Histoire
octobre 10, 2026
De fausses signatures anti-guerre se sont glissées dans de vraies rédactions américaines
OpenAI présente l’épisode comme une opération d’influence calculée exploitant les canaux ouverts de soumission du journalisme, tandis que les éditeurs et les défenseurs de la paix impliqués affirment que des relations familières et des arguments anti-guerre au ton crédible ont masqué la tromperie.
L’opération a commencé par des requêtes en persan adressées à ChatGPT, selon OpenAI, qui a déclaré que des utilisateurs en Iran avaient généré des articles en anglais, puis demandé au système de les adapter à certaines publications et de rédiger des courriels de proposition aux rédacteurs. L’entreprise a qualifié l’effort de campagne d’influence commerciale « sur commande », plutôt que d’identifier un opérateur précis.1
Sa cible présumée était les retombées politiques de l’action militaire américaine en Iran. OpenAI a déclaré qu’environ 100 articles, soulignant souvent le coût de la guerre pour les Américains, avaient été publiés dans au moins 20 médias sous sept signatures fabriquées. L’une d’elles était « Ervin Hoskins », dont l’article dans le Port St. Joe Star avertissait que « La facture suivra les Américains bien au-delà des combats eux-mêmes. »1
Pour David Adlerstein, éditeur du petit hebdomadaire de Floride, la tribune n’est pas arrivée comme une opération d’information étrangère évidente. Elle avait été transmise par PeaceVoice, un groupe de réflexion libéral de l’Oregon qui fournissait des contenus au journal depuis des années. Adlerstein a déclaré avoir trouvé l’article « stimulant » et moins ouvertement anti-Trump que d’autres contributions de PeaceVoice, de sorte qu’il n’a vérifié ni l’auteur ni l’origine de l’article.1
Cette chaîne de confiance est au cœur de l’affaire. Tom Hastings, fondateur de PeaceVoice, a déclaré que l’article lui avait lui aussi semblé authentique et qu’il n’y avait vu aucun message inhabituellement pro-iranien — seulement « une critique légitime de la guerre de choix de Trump ». Après qu’OpenAI a contacté le groupe, PeaceVoice a renforcé sa politique interdisant l’IA ; Hastings a déclaré que les futurs contributeurs pourraient devoir participer à des réunions Zoom.1
D’autres médias ont agi de manière plus décisive. Middle East Monitor a déclaré avoir retiré les articles attribués aux faux auteurs, tandis qu’OpenAI a indiqué avoir banni les comptes impliqués, bien qu’il bloquât déjà l’accès à ChatGPT depuis l’Iran. L’entreprise affirme avoir partagé des informations avec les autorités et publié ses conclusions afin d’exposer les vulnérabilités que les opérateurs d’influence cherchent à exploiter.1