En septembre, le revenu annualisé déclaré d’OpenAI, de 70 milliards de dollars, s’est rapidement propagé sur le marché comme preuve que l’entreprise se rapprochait de l’envergure d’Anthropic. Mais ce chiffre ne correspondait pas au chiffre d’affaires habituel d’OpenAI : il s’agissait d’une tentative motivée par des investisseurs de rendre les deux rivales comparables, en utilisant le traitement par Anthropic des ventes via des partenaires cloud.¹

La distinction est technique, mais lourde de conséquences. Selon l’approche décrite par la professeure de comptabilité Francine McKenna, Anthropic peut enregistrer la valeur totale d’une vente réalisée via un fournisseur cloud, puis comptabiliser la part du fournisseur comme une dépense. OpenAI n’enregistre que sa part de certaines transactions avec des partenaires. Les deux méthodes peuvent être conformes aux PCGR ; le désaccord porte sur la question de savoir qui contrôle la relation client et fournit le service.¹

À la fin du mois dernier, le revenu annualisé d’OpenAI était plutôt « d’environ 50 milliards de dollars », contre environ 28 milliards de dollars à la fin juin, selon un porte-parole d’OpenAI. Ce chiffre signale toujours une croissance frappante, mais il est inférieur de 20 milliards de dollars au chiffre phare qui avait contribué à alimenter les comparaisons avec Anthropic.²

Cette clarification a été mal accueillie par un marché qui exigeait déjà des preuves que les investissements massifs dans l’IA peuvent se traduire par des rendements durables. Les actions technologiques exposées au secteur ont baissé après la mise à jour des revenus, les investisseurs étant confrontés à la possibilité que les indicateurs les plus accrocheurs du secteur dépendent autant de leur présentation que des ventes sous-jacentes.²

La pression est particulièrement forte pour OpenAI, qui tente de justifier d’énormes besoins en capitaux après avoir levé 122 milliards de dollars lors d’un tour de financement en mars. Ses données financières 2025 divulguées auraient fait état d’environ 13 milliards de dollars de revenus, parallèlement à des dépenses bien plus lourdes, tandis qu’une introduction en Bourse autrefois attendue aurait été repoussée au début de 2027.³

Pour l’instant, le rythme annualisé de 50 milliards de dollars reste redoutable. Pourtant, cet épisode souligne la question plus difficile que les investisseurs ne peuvent faire disparaître par annualisation : quelle part du récit éblouissant des revenus de l’IA résistera aux normes de communication financière plus claires et moins indulgentes des marchés publics ?