Les premiers signaux d’alerte sont venus de l’opinion publique. Dans une enquête AP-NORC menée du 24 au 28 septembre, 64 % des adultes américains ont déclaré que l’IA se développait « trop vite », contre 27 % qui estimaient que le rythme était à peu près approprié et 8 % qu’il était trop lent.¹

L’inquiétude transcende les clivages politiques et générationnels, bien que de manière inégale : 76 % des démocrates et 54 % des républicains ont déclaré que le développement devrait ralentir, tandis que 70 % des adultes de moins de 30 ans partageaient ce point de vue. Quatre répondants sur cinq ont déclaré qu’il était extrêmement ou très important que Washington maintienne l’IA sous contrôle humain.² Les travailleurs constituaient une autre préoccupation commune. Le chauffeur routier du Minnesota Ron Theusch imaginait « un train de camions autonomes 24 h/24 et 7 j/7 » remplaçant des emplois comme le sien.¹

Ce consensus ne s’est pas traduit par une réponse politique. Le président Donald Trump a fait valoir que des restrictions plus strictes pourraient donner un avantage à la Chine, tandis que de grandes entreprises d’IA ont signé un accord volontaire de la Maison-Blanche appelant à des examens internes et externes.² Des parlementaires des deux partis ont proposé des mesures sur l’IA, mais le Congrès est en pause avant les élections de mi-mandat et aucune proposition ne semble proche d’avancer. La confiance du public est faible : 39 % ne font confiance à aucun des deux partis pour bien gérer l’IA.²

Puis, le 8 octobre, le Youth AI Safety Institute de Common Sense Media a fourni un test concret du débat sur les garanties volontaires. Ses chercheurs ont déclaré qu’environ 1 000 requêtes évoquant des adolescents, provenant de comptes adultes, n’avaient pas déclenché le basculement automatique vers ChatGPT pour adolescents ; quatre comptes évoquant le suicide, l’automutilation, l’alimentation restrictive et la purge n’avaient pas non plus averti les parents.³

L’organisme de surveillance a qualifié le produit de « risque inacceptable » pour les enfants et a demandé que les adolescents soient tenus à l’écart de ChatGPT jusqu’à ce que des tests indépendants vérifient les correctifs. « La responsabilité de faire fonctionner un produit à haut risque pour les adolescents doit incomber à son fabricant, et non aux parents », a déclaré le directeur exécutif Tom Siegel.³ OpenAI n’a pas répondu à une demande de commentaire, laissant la demande de contrôle du public face à la même question sans réponse : qui l’appliquera ?³