Un dispositif dissimulé aurait été installé le ou vers le 28 septembre dans une salle de conférence de la direction des bureaux d’OpenAI à San Francisco. Il était branché sur le port USB d’un téléviseur et aurait été recouvert de papier toilette — un camouflage inhabituellement grossier pour un équipement que les autorités décrivent comme relevant d’une grave violation présumée.¹

La salle n’était pas anodine. Selon le récit du ministère de la Justice figurant dans la plainte, les réunions qui s’y tenaient portaient souvent sur des recherches exclusives, des plans de produits, des opportunités commerciales et des informations non publiques concernant les décisions techniques et stratégiques d’OpenAI.²

OpenAI affirme avoir réagi en se tournant vers sa propre technologie. L’entreprise a indiqué avoir utilisé ses modèles pour « comprendre le dispositif et d’où il venait », concluant qu’un employé en particulier l’avait placé quelques jours plus tôt.¹ Cette affirmation donne une tournure frappante à une affaire classique de sécurité interne : une entreprise d’IA présente l’IA non comme l’objet d’une violation, mais comme un outil d’enquête.

Les autorités fédérales ont ensuite arrêté Abdulrahman Alfozan, 35 ans, un ressortissant saoudien qui travaillait chez OpenAI depuis juillet 2025, le 9 octobre. Il a été inculpé d’avoir utilisé un dispositif électronique pour intercepter des communications orales et a comparu pour la première fois devant un tribunal fédéral le mardi suivant.³

OpenAI a licencié Alfozan et transmis l’affaire au FBI, précisant que l’enquête restait active. L’entreprise a souligné n’avoir « aucune indication » qu’il ait accédé à ou exfiltré des poids de modèle, du code source ou des données clients.¹ Son message plus large est que l’épisode montre comment l’IA peut contrer des « menaces de sécurité sophistiquées » ; l’affaire pénale, toutefois, dépendra de la question plus traditionnelle de savoir si le dispositif a été utilisé pour enregistrer secrètement des conversations privées.²