Le revirement boursier de CoreWeave a mis en relief une question qui plane sur le boom des dépenses liées à l’IA : quelle quantité de dette l’infrastructure qui le soutient peut-elle supporter avant que la croissance cesse de paraître visionnaire et commence à sembler fragile ?

La pression s’est accrue alors que les actions liées à l’IA se sont affaiblies ces derniers jours. Mercredi, CoreWeave est devenue la victime la plus évidente. Ses obligations ont subi une deuxième journée consécutive de ventes, faisant grimper les rendements au-dessus de 15 %, tandis que l’action de l’entreprise a reculé d’environ 15,5 % — sa plus forte baisse depuis février. Ce mouvement est intervenu après qu’un chiffre d’inflation de septembre plus élevé que prévu a brièvement propulsé le rendement des bons du Trésor à 10 ans au-dessus de 5,30 %, déstabilisant des marchés du crédit déjà nerveux.¹

Pour les sceptiques, cet épisode était plus qu’un simple accroc pour une seule entreprise. CoreWeave, une « neocloud » qui brûle des liquidités et loue de la capacité de calcul pour l’IA, est devenue un indicateur du segment le plus risqué du pari sur l’IA. John Atkins, analyste des obligations d’entreprises chez PitchBook, l’a qualifiée de « baromètre de la frange la plus risquée du sentiment envers les hyperscalers », estimant que les investisseurs portaient « un jugement sombre sur les emprunts spéculatifs » qui pourraient devoir être refinancés à des taux prohibitifs.¹

Les signes avant-coureurs étaient visibles dans la dette elle-même. Les obligations non garanties de CoreWeave arrivant à échéance en 2032 s’échangeaient sous les 80 cents par dollar — un niveau de détresse qui a suscité des inquiétudes selon lesquelles d’autres opérateurs neocloud fortement endettés pourraient être exposés si son modèle vacillait.²

La direction de CoreWeave a avancé l’argument contraire. Dans une note interne mercredi, le directeur général Michael Intrator a déclaré au personnel que les entreprises qui développent de nouvelles technologies traversent inévitablement des moments où « le marché ne comprend pas et agit de manière irrationnelle ». Il a affirmé rester confiant dans le modèle économique.¹

Cette division définit désormais le récit : les haussiers voient des turbulences temporaires autour d’un ambitieux nouveau secteur de l’informatique ; les investisseurs obligataires y voient une épreuve de financement que le développement plus large de l’IA pourrait ne pas franchir facilement.