Meta affirme que ses conditions commerciales révisées visent à « simplifier » des règles qui étaient dispersées dans ses politiques. Mais le libellé, qui doit entrer en vigueur le 30 octobre, a déclenché l’alarme chez les éditeurs, qui y voient un compromis bien plus lourd de conséquences : continuer à utiliser les produits professionnels de Meta, ou accepter la possibilité que l’entreprise puisse explorer leurs sites web et utiliser les contenus pour entraîner l’IA.¹

La clause contestée autorise Meta et les entités agissant pour son compte à utiliser des outils automatisés — notamment des « web scrapers, bots, robots, spiders [et] crawlers » — afin d’accéder à des contenus provenant de domaines associés aux produits ou services d’une entreprise, de les indexer et de les collecter. Elle indique ensuite que Meta peut utiliser ces contenus pour « développer, améliorer, étudier, entraîner et maintenir » ses produits et fonctionnalités.¹

Cette formulation va au-delà des publications effectuées sur Facebook ou Instagram. Elle pourrait couvrir les sites web d’entreprises utilisant des comptes Meta, y compris les organisations de presse qui promeuvent leurs reportages sur Facebook, Instagram, WhatsApp et Messenger.² Les entreprises qui refusent les nouvelles conditions pourraient devoir cesser d’utiliser les produits Meta à des fins commerciales — un choix qui donne au consentement une apparence peu volontaire pour les éditeurs dépendants du trafic des plateformes.²

La défense de Meta est plus limitée. Un porte-parole a déclaré que l’entreprise ne prévoit pas d’utiliser ces conditions pour ignorer les instructions robots.txt qui bloquent l’exploration, et soutient que les détenteurs de contenus peuvent gérer l’accès au moyen de cet outil.¹ L’entreprise affirme également que le libellé révisé regroupe des dispositions déjà présentes dans des conditions distinctes, y compris celles régissant la publicité liée à l’IA générative.¹

Les critiques affirment que la nouvelle formulation est plus large que ne le laisse entendre cette présentation. Des experts juridiques ont déclaré à Nieman Lab qu’un tribunal pourrait finalement ne pas faire appliquer cette disposition, mais qu’elle pourrait néanmoins être invoquée pour justifier l’exploration de contenus d’actualité en vue de l’entraînement de l’IA. James Grimmelmann, professeur de droit à Cornell, a averti que Meta pourrait « entraîner l’IA sur n’importe quel contenu de leurs sites » et potentiellement l’utiliser en concurrence avec les éditeurs.¹

Les enjeux sont commerciaux autant que juridiques. Meta a déjà conclu des accords de licence avec de grands groupes de médias, mais les éditeurs craignent que les conditions mises à jour ne lui donnent accès à un ensemble beaucoup plus vaste de reportages sans paiements comparables.²