Meta a lancé son agent d’IA personnel, Muse, en septembre, en le limitant initialement aux États-Unis et au Canada. Il s’est rapidement hissé en tête des classements d’applications, aidé par le vaste réseau de distribution de Meta et une importante campagne publicitaire : Sensor Tower a constaté que 10,2 millions des 10,9 millions de téléchargements de Muse au cours de ses 40 premiers jours provenaient des États-Unis.¹

À la mi-octobre, l’application avait atteint 2,5 millions d’utilisateurs actifs quotidiens. Sa rétention initiale dépassait également celle des applications d’IA concurrentes : 30 % des utilisateurs américains revenaient après sept jours et 23 % après 14 jours, contre des moyennes de 19 % et 16 % chez les concurrents. Mais ces mêmes données soulignent l’incertitude centrale : attirer des utilisateurs n’est pas la même chose que rendre un agent d’IA indispensable.¹

Lors de la conférence téléphonique de Meta sur ses résultats du troisième trimestre, Mark Zuckerberg a déclaré que plus de 10 millions de personnes avaient configuré un agent Muse. Environ un quart l’utilisent chaque jour, tandis que plus d’un quart des utilisateurs faisant des achats effectuent des achats dont le montant moyen dépasse 200 $. Meta prévoit de maintenir Muse largement gratuit et de prélever une commission sur les transactions, pariant que le commerce piloté par des agents peut devenir une source de revenus bien plus importante.²

La vision plus large de Zuckerberg est celle d’un réseau dans lequel les agents des personnes effectuent des transactions avec des entreprises et entre eux. « Il ne s’agit pas seulement de naviguer vers le site web de cette entreprise ; il s’agit de parler à son agent », a-t-il déclaré.² La directrice financière Susan Li a présenté cet ajustement comme inévitable : « Les agents vont constituer une part importante de l’évolution de la réalité, et tout le monde va devoir s’adapter. »³

Cette certitude se heurte au point faible de Meta. Les rapports cités par les critiques font état de fuites présumées de conversations privées et d’un cas dans lequel un agent aurait envoyé un inconnu au domicile d’un utilisateur lors d’une transaction Marketplace. Un juge du Nouveau-Mexique a également ordonné à Meta de payer 25 milliards de dollars à la suite de conclusions concernant le traitement des données et la désinformation. Kate Winick, de Forrester, a qualifié la confiance des consommateurs de variable clé : « Plus Muse dispose d’informations, plus il peut être efficace, et la confiance globale envers Meta reste faible. »⁴

Il existe une seconde contrainte : la puissance de calcul. Zuckerberg a déclaré que Muse n’avait pas encore été lancé à l’échelle mondiale parce qu’il est coûteux à exploiter, tandis que Meta prévoit d’améliorer l’efficacité des coûts de plus d’un facteur dix l’année prochaine. Les téléchargements sont réels ; la question plus importante reste de savoir si Meta peut les transformer en une infrastructure quotidienne fiable et abordable.³