Le problème politique est arrivé avant la solution proposée par Trump. À travers les États-Unis, des habitants se sont opposés à des projets de centres de données en raison du bruit, des factures d’électricité, de l’utilisation de l’eau et de préoccupations liées à la qualité de vie ; Data Center Watch a recensé au moins 75 projets retardés ou annulés par l’opposition locale au premier trimestre de l’année.¹

Certains promoteurs avaient déjà commencé à tester l’idée que le consentement local pouvait s’acheter — ou du moins être adouci. SpaceX a offert aux habitants éligibles de Memphis une réduction de 50 % sur Starlink liée à son expansion dans l’IA, tandis que NorthPoint Development a déclaré qu’il verserait 10 000 dollars à chaque foyer d’un canton de Pennsylvanie si son projet de centre de données obtenait l’approbation.¹

Mercredi, Trump a transformé cette pratique émergente en une prescription politique sans détour. Dans une publication sur Truth Social, il a exhorté les opérateurs à « CONCLURE DES ACCORDS » et déclaré que des installations qui avaient été « très impopulaires » pouvaient devenir « extrêmement populaires lorsqu’un accord financier est conclu ». ² Il a suggéré que les entreprises versent aux communautés — ou aux résidents individuellement — un « dividende », mais n’a proposé ni formule, ni mécanisme de financement, ni obligation.

Trump a associé cet appel aux versements à une demande plus large selon laquelle les grands nouveaux centres doivent produire leur propre électricité et revendre l’excédent aux communautés ou au réseau. Il a affirmé que cela empêcherait les hausses de prix et pourrait même produire « une baisse substantielle ». ³ Cette affirmation intervient alors que des avertissements se multiplient sur le fait que le développement de l’IA pourrait mettre à rude épreuve des réseaux déjà saturés.

La réponse du secteur a été sensiblement moins catégorique que dismissive. Marc Boroditsky, directeur des revenus de Nebius, a déclaré que l’idée n’était « pas folle à envisager », citant l’éducation, le développement de l’emploi et l’investissement économique parmi les formes que pourrait prendre un dividende communautaire.³ Mais la proposition accentue aussi le conflit central : les paiements locaux peuvent atténuer l’opposition, mais ils ne répondent pas à eux seuls à la question de savoir qui supporte les coûts à long terme de l’électricité, des terrains et de l’eau exigés par le boom de l’IA.