La promesse est venue d’abord : les agents d’IA pouvaient accélérer les opérations bancaires, les achats et le trading, en faisant circuler l’argent avec bien moins de frictions. Mais lors d’un événement Axios, le président de la FDIC, Travis Hill, a averti qu’une plus grande capacité soulevait une question fondamentale : quelle part de la prise de décision financière les déposants confieront-ils aux machines ? Le directeur général d’Alpaca, Yoshi Yokokawa, a formulé le risque plus crûment : « Qui est responsable lorsque quelque chose arrive, lorsque les agents deviennent incontrôlables » ou réalisent une opération perdante ? ¹

Cette préoccupation théorique est désormais devenue opérationnelle. De grandes banques américaines ont détecté des agents tiers accédant aux comptes de clients à l’aide d’identifiants fournis par les utilisateurs, a rapporté Axios. Dans certains cas, les banques ont repéré des agents contactant des centres d’appels ou semblant entreprendre des actions qui n’étaient pas clairement liées aux instructions des clients. Morgan Stanley, JPMorgan, Bank of America, Citi et Wells Fargo figurent parmi les établissements qui cherchent à contenir cette exposition. ²

La tension ne porte pas simplement sur le fait que les clients consentent ou non à l’accès d’un agent. Les règles bancaires exigent généralement que les personnes — et non des intermédiaires automatisés — se connectent elles-mêmes, et les dirigeants redoutent ce qu’un agent habilité à acheter ou à transférer des fonds pourrait faire. Un problème central est l’attribution : les banques ne peuvent souvent pas déterminer si une activité est dirigée par un humain, correctement autorisée ou l’œuvre d’un agent devenu incontrôlable. ²

Cette incertitude a conduit plusieurs prêteurs à imposer des restrictions ou des blocages purs et simples. Morgan Stanley a commencé à bloquer les agents tiers, tandis que JPMorgan, Bank of America et Citi les limitent également ; Chase a demandé à ses clients de ne pas partager leurs noms d’utilisateur et mots de passe. Pourtant, le secteur ne rejette pas l’IA dans son ensemble. De nombreuses banques envisagent un accès en lecture seule, semblable à celui déjà accordé aux applications de gestion budgétaire, tout en préparant des plans pour le « lendemain » d’une grave défaillance. ²

Le consensus émergent est clair : les paiements peuvent être automatisés aujourd’hui, mais pas de manière suffisamment fiable pour un secteur fondé sur la confiance. Comme l’a résumé une présentation de la réponse des banques, les prêteurs « ne savent tout simplement pas ce que font les agents d’IA ni pourquoi ». ³