L’alerte a commencé lorsque de grandes banques américaines ont détecté des agents d’IA tiers entrant dans des comptes clients, généralement après que les clients leur ont remis leurs propres identifiants de connexion. Des dirigeants ont déclaré à Axios que le problème central n’était pas simplement le trafic de bots : les banques ne pouvaient souvent pas déterminer si un agent agissait selon les instructions d’un client, les avait dépassées ou avait obtenu l’accès de manière inappropriée.¹

Cette incertitude a rapidement suscité une réaction défensive. Morgan Stanley a commencé à bloquer les agents tiers, tandis que JPMorgan, Bank of America et Citi ont également pris des mesures pour restreindre l’accès. Les banques craignent qu’un agent autorisé à effectuer des achats ou à transférer de l’argent puisse prendre des mesures qu’un client n’avait jamais envisagées. Morgan Stanley a déclaré n’avoir constaté aucun « agent d’IA malveillant accédant à nos plateformes », mais l’incapacité du secteur à distinguer une automatisation légitime de quelque chose de plus dangereux a suffi à provoquer un durcissement.¹

Le conseil immédiat des banques est sans détour : ne partagez pas vos mots de passe. JPMorgan a déclaré : « En aucune circonstance les clients ne doivent partager leurs mots de passe avec une personne ou une chose. Point final », renvoyant plutôt vers des services sécurisés d’open banking pouvant fournir un accès limité sans céder les identifiants du compte.²

Pourtant, les restrictions ont ouvert un second débat sur ce qui est, précisément, bloqué. David Sacks, ancien conseiller de la Maison-Blanche pour l’IA, a déclaré qu’il existe « une différence fondamentale » entre des agents autorisés par les clients et des systèmes véritablement malveillants qui pourraient s’apparenter à des cyberattaques. Il a soutenu qu’une grande partie de l’activité décrite semblait relever de la première catégorie, mettant en garde contre le fait de traiter tout agent piloté par un utilisateur comme un incident de sécurité.David Sacks (DavidSacks)³

Les banques ne rejettent pas totalement l’automatisation. Beaucoup autorisent déjà — ou s’orientent vers — des connexions en lecture seule, similaires aux outils utilisés pour la gestion de budget. Mais alors que les agents d’IA évoluent plus vite que les contrôles bancaires, le secteur se prépare non seulement à prévenir les défaillances, mais aussi au « lendemain » d’une perturbation cyber majeure, y compris avec des plans visant à rétablir l’accès et à rassurer les clients.²