Le dernier pari de Meta sur l’IA a donné lieu à un compromis d’entreprise inhabituel : davantage de flexibilité financière pour l’entreprise et une meilleure protection du contrôle de son fondateur.

La pression s’est accrue à mesure que les dépenses de Meta s’accéléraient. L’entreprise a déclaré un chiffre d’affaires de 64,6 milliards de dollars au troisième trimestre, en hausse de 26 %, mais les dépenses d’investissement ont atteint 34,9 milliards de dollars et le flux de trésorerie disponible est devenu négatif. Avec les rachats d’actions suspendus pendant quatre trimestres consécutifs, Meta était confrontée à un problème familier : lever des fonds, rémunérer ses employés et réaliser des acquisitions par le biais d’actions ordinaires diluerait le pouvoir de vote de Zuckerberg.¹

La réponse de Meta, annoncée en même temps que ses résultats, a été une nouvelle action de catégorie C sans droit de vote. Cette action est destinée aux investissements dans l’IA, aux acquisitions et à la rémunération, et sa cotation devrait débuter en 2027. La directrice financière Susan Li a déclaré que cette structure allait « élargir nos outils de financement » et donner à Meta la flexibilité nécessaire pour investir dans la dynamique portée par l’IA dans l’ensemble de ses activités.²

Pour Zuckerberg, toutefois, les négociations portaient sur bien plus que le capital. Il détient environ 13,4 % de Meta sur le plan économique, mais contrôle environ 60,6 % des voix grâce aux actions de catégorie B à droits de vote renforcés. La vente de ces actions les convertirait en actions ordinaires de catégorie A, érodant le contrôle qui lui permet d’élire les administrateurs et de dominer les votes des actionnaires.¹

Cette tension s’est accentuée en juillet et en août, lorsque la Proposition 40, un projet californien d’impôt sur la fortune, a menacé les résidents les plus riches de l’État d’une facture de plusieurs milliards de dollars. Selon le document déposé par Meta, Zuckerberg a averti les administrateurs qu’il envisageait d’établir sa résidence hors de Californie, tandis qu’un comité indépendant faisait pression pour obtenir des limites favorables aux actionnaires sur ses actions avec droit de vote. Le comité a, à un stade, envisagé de démissionner ou de se dissoudre si aucun compromis ne pouvait être trouvé.¹

L’accord de septembre a évité cette rupture. Zuckerberg a abandonné une demande de rémunération plus élevée, a conservé son salaire de 1 dollar et a accepté de rester en Californie — ou là où Meta aura son siège social — pendant huit ans. En échange, chaque action de catégorie A et B recevra une action de catégorie C ; Zuckerberg peut immédiatement vendre 20 % de son allocation sans renoncer à ses droits de vote. Cet arrangement dote Meta d’une boîte à outils plus vaste pour financer l’IA tout en garantissant que son fondateur reste fermement aux commandes.¹

L’accord a été le signe le plus visible de la manière dont un impôt potentiel sur les milliardaires californiens redessine la planification des entreprises, Zuckerberg négociant directement avec son propre conseil d’administration pour rester dans l’État.³