La pression a commencé avec la Proposition 40 envisagée en Californie, un prélèvement unique de 5 % sur la fortune nette des milliardaires vivant dans l’État. Zuckerberg détient environ 13 % de Meta, mais contrôle près de 61 % des droits de vote grâce à des actions de catégorie B à droits de vote multiples ; vendre ces actions pour payer une facture fiscale les convertirait en actions ordinaires et éroderait ce contrôle.¹

En juillet, Zuckerberg avait dit aux administrateurs indépendants de Meta qu’un paiement au titre de l’impôt sur la fortune pourrait faire tomber sa part des droits de vote à environ 53 %. Le comité spécial du conseil voyait quant à lui un risque distinct pour l’entreprise : Meta se préparait à d’énormes dépenses liées à l’IA et avait besoin de capitaux sans s’appuyer autant sur les rachats d’actions qui avaient contribué à préserver la majorité des droits de vote de Zuckerberg.²

Les négociations sont devenues conflictuelles. Zuckerberg s’est opposé aux limites proposées sur ses actions avec droit de vote et a indiqué qu’il envisageait d’établir sa résidence hors de Californie. En septembre, il a dit aux administrateurs qu’il prévoyait de mettre en vente sa maison de Palo Alto, fixant de fait une échéance aux discussions. Le comité a examiné la possibilité que ses membres démissionnent si aucun compromis favorable aux actionnaires n’émergeait.²

Les administrateurs de Meta ont néanmoins soutenu qu’il était « crucial » que Zuckerberg reste proche de la direction et de Meta Superintelligence Labs, citant les difficultés d’exploitation lorsque sa présence physique faisait défaut pendant la pandémie.¹ Zuckerberg a finalement accepté de rester en Californie, ou là où Meta a son siège, pendant huit ans en l’absence de circonstances imprévues.³

L’accord, finalisé en septembre et annoncé avec les résultats trimestriels, crée des actions de catégorie C sans droit de vote pour tous les actionnaires. Zuckerberg peut immédiatement vendre 20 % de ses nouvelles actions — ce qui lui procure des liquidités potentielles pour une facture fiscale — sans renoncer à sa majorité des droits de vote. Meta affirme que cette structure élargit également ses options de levée de capitaux, de rémunération des employés et d’acquisitions alors que les coûts de l’IA flambent.¹ Le compromis préserve une entreprise dirigée par son fondateur tout en mettant en lumière le levier inhabituel que conserve un fondateur lorsque contrôle et propriété ne progressent plus de concert.