La pression a commencé avec la facture croissante de Meta pour l’IA. Fin 2025, l’entreprise avait conclu qu’elle aurait besoin de capitaux extérieurs pour son développement, alors même que les rachats d’actions qui avaient contribué à protéger la position de vote de Zuckerberg consommaient des liquidités. Au troisième trimestre, Meta a déclaré 34,9 milliards de dollars de dépenses d’investissement et un flux de trésorerie disponible négatif de 2,1 milliards de dollars, puis a projeté jusqu’à 140 milliards de dollars de dépenses d’investissement en 2026.¹

Ce problème de financement s’est heurté à la Proposition 40 envisagée en Californie, un prélèvement unique de 5 % sur la fortune des milliardaires, soumis au vote le 3 novembre. Zuckerberg détient environ 13 % de Meta sur le plan économique, mais contrôle environ 61 % de ses droits de vote grâce aux actions de catégorie B à droits de vote renforcés. Vendre ces actions pour payer une facture fiscale de plusieurs milliards de dollars les convertirait en actions ordinaires de catégorie A, érodant progressivement le contrôle qui lui permet d’élire le conseil d’administration de Meta.²

En juillet et en août, selon le document déposé, Zuckerberg a averti les administrateurs qu’il envisageait d’établir sa résidence en dehors de la Californie. Le comité indépendant a pris cette menace au sérieux — non pas simplement comme un différend fiscal, mais comme un risque opérationnel. Il a déclaré qu’il était « crucial que M. Zuckerberg reste en étroite coordination avec la direction de l’entreprise et à proximité immédiate de Meta Superintelligence Labs ». ² Les négociations sont devenues suffisamment tendues pour que des membres du comité envisagent de démissionner, tandis que Zuckerberg résistait aux propositions qui auraient fini par mettre un terme à ses actions avec droit de vote.¹

Le compromis de septembre a pris la forme d’une nouvelle action de catégorie C sans droit de vote, distribuée à raison d’une action pour une à tous les actionnaires. Zuckerberg peut immédiatement vendre 20 % de son attribution d’actions de catégorie C — une liquidité que l’entreprise a estimée à 20 milliards de dollars — sans abandonner sa majorité de vote. En contrepartie, il a accepté de rester en Californie, ou partout où se trouve le siège de Meta, pendant huit ans, sauf circonstances imprévues. « L’objectif est de faire en sorte que M. Zuckerberg continue de diriger l’entreprise depuis la Californie », indique le document déposé par Meta.³

Meta insiste sur le fait que cette structure va au-delà de la planification fiscale d’un seul fondateur. La directrice financière Susan Li a déclaré que les actions soutiendraient les levées de capitaux, la rémunération des employés et les acquisitions, tout en préservant les droits de vote existants. Les critiques pourraient y voir un bouclier conçu sur mesure pour Zuckerberg ; Meta affirme que le contrôle du fondateur et le financement de l’IA sont désormais indissociables.²