Les grandes banques américaines s’apprêtent à restreindre les agents d’IA tiers après avoir détecté, dans les comptes clients, une activité qu’elles ne peuvent pas classer avec certitude comme étant dirigée par le client ou malveillante.

L’inquiétude a grandi lorsque les banques ont constaté que des agents se connectaient avec les propres identifiants des clients — souvent avec leur autorisation, mais en contradiction avec des règles exigeant que les titulaires de compte se connectent eux-mêmes. Des dirigeants ont également signalé des cas dans lesquels des agents contactaient des centres d’appels ou semblaient agir au-delà des instructions d’un utilisateur, suscitant des craintes concernant les virements, les achats et d’autres décisions financières. Un responsable a qualifié les préoccupations du secteur de « graves ». ¹

Morgan Stanley a commencé à bloquer les agents tiers sur ses plateformes, selon Axios, tandis que JPMorgan, Bank of America et Citi les restreignent également. Chase a demandé à ses clients de ne pas partager leurs noms d’utilisateur et mots de passe ; Morgan Stanley a déclaré n’avoir observé aucun « agent d’IA malveillant accédant à nos plateformes ». Le problème pratique est plus large : les banques disent avoir du mal à distinguer un agent d’un autre — et à déterminer si un agent était autorisé ou s’il a obtenu l’accès de manière inappropriée.¹

Pour l’instant, le compromis qui se dessine est un accès en lecture seule, similaire aux autorisations déjà accordées aux applications de budgétisation. Mais les banques affirment que le risque d’autoriser des outils à exécuter des transactions est trop élevé alors que la technologie évolue plus vite que leurs contrôles.

David Sacks a contesté la manière dont les articles présentent la situation, affirmant que la division cruciale n’est pas entre les humains et tous les bots, mais entre les assistants autorisés et les intrus malveillants. « Il y a une énorme différence entre les agents autorisés par l’utilisateur … et les véritables agents non autorisés/malveillants qui pourraient constituer des cyberattaques », a-t-il écrit, ajoutant que la plupart des activités décrites par Axios semblaient relever de la première catégorie.David Sacks (DavidSacks)²

Ce désaccord est désormais au cœur de la réponse du secteur bancaire : les institutions considèrent l’incertitude elle-même comme une menace pour la sécurité, tandis que les défenseurs de l’IA avertissent que des blocages indiscriminés pourraient pénaliser les clients utilisant une aide numérique légitime.