Le différend entre Meta et les éditeurs a commencé avec des conditions applicables aux comptes professionnels qui devaient initialement entrer en vigueur le 30 octobre. Le texte indiquait que Meta pouvait utiliser le contenu de sites web liés à ces comptes pour « développer, rechercher » et « entraîner » ses produits — une formulation dont les critiques craignaient qu’elle ne transforme une présence professionnelle sur Facebook ou Instagram en autorisation d’explorer l’intégralité d’un site lié.¹

Après une vive opposition du secteur, Meta a supprimé la référence explicite à l’entraînement. Mais des universitaires spécialistes du droit et des avocats des médias ont soutenu que la réécriture modifiait davantage l’apparence que le risque sous-jacent. James Grimmelmann, professeur à Cornell Law, a déclaré que le texte révisé ne faisait toujours rien pour limiter l’expression « associés à vos produits ou services », ce qui, selon lui, pourrait permettre à Meta de scraper des sites web entiers.² L’avocat Matt Topic a formulé le même argument plus directement : l’autorisation de développer un « produit commercial » non défini pourrait toujours englober l’entraînement d’IA.²

Les éditeurs ont intensifié leur mobilisation. La News/Media Alliance a demandé au PDG de Meta, Mark Zuckerberg, de réécrire des conditions qui, selon elle, pourraient causer un « grave préjudice » aux éditeurs, tandis que des groupes européens et britanniques de publicité et d’édition ont exhorté les régulateurs à intervenir.¹ Meta a ensuite reporté l’application au 20 novembre, affirmant avoir besoin de plus de temps pour expliquer ce qui changeait — et ce qui ne changeait pas.

La défense centrale de l’entreprise est que les propriétaires peuvent utiliser robots.txt pour indiquer leurs préférences en matière d’exploration, et que la mise à jour « ne concerne pas le scraping des sites d’actualité » ni la création de droits qui prévalent sur ces signaux.² Les critiques ne considèrent pas cette assurance comme un règlement du différend.

La sénatrice Marsha Blackburn, républicaine du Tennessee, a déclaré que les conditions mises à jour semblaient donner à Meta une « autorité étendue » pour scraper les sites web liés aux comptes professionnels Facebook et Instagram, exploitant les créateurs et les entreprises.³ Le sénateur Adam Schiff l’a rejointe en exigeant que Meta indemnise les créateurs et les éditeurs, affirmant qu’« un report ne suffit pas ». ⁴

Pour Meta, ce report constitue une période de clarification. Pour ses critiques, c’est le moment de combler la faille — et non de simplement l’expliquer.