Torsten Slok d’Apollo Global Management a donné une étiquette sans détour aux retombées initiales inégales du boom de l’IA : en dehors des plus grandes entreprises technologiques, dit-il, les entreprises américaines ont peu de résultats à montrer pour leurs dépenses.

Dans son évaluation du « S&P 493 » — le S&P 500 hors Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia et Tesla —, Slok a constaté que le chiffre d’affaires par salarié et les marges bénéficiaires étaient globalement stables. « Malgré des investissements massifs et l’engouement généralisé autour de l’intelligence artificielle, la technologie n’a apporté aucun bénéfice financier aux entreprises américaines en dehors de la tech. »¹

L’écart s’est creusé depuis 2022. Le chiffre d’affaires par salarié des grandes entreprises technologiques est passé d’environ 550 000 dollars à près de 800 000 dollars, tandis que le chiffre comparable pour le reste de l’indice est resté proche de 550 000 dollars ; les marges bénéficiaires hors tech ont également stagné autour de 10 %.² Cela a modifié le calcul des entreprises, soutient Slok : elles considèrent de plus en plus les dépenses en jetons d’IA comme un coût qui comprime les marges, plutôt que comme un moteur de croissance.

Son scepticisme ne porte pas seulement sur le rythme d’adoption. À mesure que les modèles d’IA deviennent moins chers et plus interchangeables, Slok s’interroge sur la capacité des entreprises à transformer une « intelligence bon marché » en revenus plus élevés. « L’IA peut être une excellente calculatrice, mais dans les affaires, l’intelligence est surtout une question de jugement », a-t-il écrit.¹

L’économiste en chef de Goldman Sachs, Jan Hatzius, arrive à une conclusion plus optimiste à long terme, mais assortie de réserves importantes. Il prévoit que l’investissement dans l’IA stimulera à terme la productivité et les bénéfices à l’échelle de l’économie, même si l’effet sur la croissance américaine induit par l’investissement devrait culminer fin 2026 ou début 2027 avant de s’estomper.³

Les économistes s’accordent donc sur le présent : le boom reste concentré et son empreinte macroéconomique est limitée. Leur divergence porte sur la suite. Goldman voit des retombées différées ; Apollo voit un obstacle que la technologie seule pourrait ne pas franchir. Le lien inconfortable entre ces deux visions pourrait être le marché du travail : Hatzius affirme que les perturbations liées à l’IA constituent l’une des voies vers des gains de productivité, mais une voie aux « effets macroéconomiques négatifs à court terme ».³