Mercredi — la décision. Le Comité fédéral de l’open market a voté par 10 voix contre 2 pour maintenir son taux directeur entre 3,75 % et 4 %, tout en reconnaissant que l’inflation « reste élevée ». La gouverneure Lisa Cook et la présidente de la Fed de Cleveland Beth Hammack préféraient une hausse d’un quart de point — une rare dissidence conjointe d’une gouverneure et d’une présidente régionale de la Fed, et la première alliance de ce type du même côté depuis 1992.¹

Le calendrier a renforcé le débat. Les prix à la consommation avaient augmenté de 3,7 % sur un an en septembre, tandis que la Fed relevait son évaluation de l’activité économique, de « solide » à « en expansion à un rythme soutenu ». Laura Ullrich, d’Indeed Hiring Lab, a déclaré que les arguments en faveur de l’attente semblaient de plus en plus faibles : « Depuis la dernière réunion, aucune donnée sur l’inflation ne s’est améliorée. Elles se sont dégradées. » Elle a estimé qu’une hausse en décembre était très probable, tandis que sa collègue Aubrey Woessner a averti que le maintien des taux inchangés était difficile à concilier avec la promesse répétée de la Fed de rétablir la stabilité des prix.

Après le vote — les arguments de Warsh en faveur de la patience. Lors de sa conférence de presse, le président Kevin Warsh a présenté la pause comme une tentative d’évaluer si le resserrement antérieur commençait enfin à produire ses effets. « Le consensus écrasant est que ce que nous avons fait avec ce remède monétaire commence à avoir un certain effet, mais il n’y a pas de conclusions fermes », a-t-il déclaré.¹

Le message plus général de Warsh était que la politique monétaire atteint encore les secteurs les plus exubérants de l’économie. Rejetant l’idée que les rendements attendus de l’IA rendent le coût de l’emprunt sans importance, il a déclaré : « Les taux d’intérêt s’immiscent partout. Les taux d’intérêt affectent directement ou indirectement presque tout. »²

Ce point de vue offre une position intermédiaire : des taux plus élevés ne mettront peut-être pas fin aux dépenses liées à l’IA, mais ils peuvent contraindre les investisseurs à distinguer les projets dotés de flux de trésorerie crédibles de ceux fondés sur des hypothèses optimistes. Il explique également pourquoi Warsh estime qu’il est possible d’attendre. La vigueur des investissements au-delà de la technologie suggère que l’économie peut absorber le resserrement ; toutefois, la croissance et la demande persistantes sont précisément les raisons pour lesquelles Cook, Hammack et les partisans d’une ligne dure contre l’inflation considèrent cette pause comme un test de la détermination de la Fed.

Pour les investisseurs, le résultat est une période d’attente tendue. L’économiste de Marsh Julius Bendikas a déclaré que des marchés du travail équilibrés et des anticipations à long terme bien ancrées signifiaient qu’il n’y avait « pas besoin de se précipiter », mais il a aussi cité la vigueur de la croissance, les prix de l’énergie et les déficits budgétaires comme des risques haussiers pour l’inflation.²