Le dernier conflit d’OpenAI avec la communauté mathématique a commencé lorsque ses modèles ont commencé à produire des résultats très médiatisés sur des problèmes longtemps considérés comme les épreuves les plus difficiles de la discipline. L’entreprise a particulièrement attiré l’attention après avoir déclaré que ses systèmes avaient trouvé une singularité dans les équations de Navier-Stokes, une question vieille de 90 ans liée à l’un des problèmes du prix du millénaire.¹

La réaction négative a été rapide. OpenAI s’est retirée d’un « hackathon de mathématiques » à Caltech après que des mathématiciens ont averti que l’événement pourrait nuire à leur communauté, tandis que 28 lauréats de la médaille Fields ont soutenu que l’utilisation de la résolution de problèmes mathématiques comme référence pour l’IA était « préjudiciable à la science des mathématiques et à la communauté mathématique ». ¹

La préoccupation des chercheurs ne tient pas simplement au fait que l’IA peut résoudre des problèmes. Ils ont critiqué les publications d’OpenAI, jugées insuffisamment expliquées, attribuées de manière inadéquate et insuffisamment vérifiées, laissant aux mathématiciens le travail laborieux de vérification après les annonces. Ce mois-ci, l’entreprise a publié des centaines de résultats, souvent sous la forme de brèves notes que les chercheurs ont jugées difficiles à suivre.²

Altman, s’exprimant dans le podcast Cheeky Pint, a déclaré comprendre le malaise mais rejeter toute pause. « Je pense que, globalement, le monde mérite de comprendre comment fonctionne l’univers », a-t-il déclaré. « Mais j’ai de l’empathie pour la méthode. »² Il a ensuite explicité le compromis : « L’humanité mérite les connaissances fondamentales, et nous ne devrions pas garder pour nous une découverte scientifique fondamentale majeure. »²

Cette position est compliquée par la propre retenue d’OpenAI. L’entreprise a retenu les détails d’un résultat revendiqué sur Yang-Mills après avoir consulté un groupe restreint d’experts, malgré les critiques selon lesquelles cela revient au filtrage même qu’Altman condamne.²

Altman a déclaré qu’OpenAI avait dépensé des centaines de millions de dollars en mathématiques, dont environ 10 millions de dollars sur Navier-Stokes, et a confirmé qu’elle disposait de davantage de découvertes en réserve : « Oui. Bien sûr. »² Pour lui, la tâche consiste à rendre le processus plus attentif. Pour les critiques, la question sans réponse est de savoir si un laboratoire d’IA bien financé peut aller de l’avant à toute vitesse sans remodeler les mathématiques autour de lui.