Mercredi, la Réserve fédérale a maintenu son taux directeur entre 3,75 % et 4 %, choisissant de ne pas resserrer davantage sa politique alors même que l’inflation restait tenace et que l’économie continuait de croître fortement.¹

La décision, prise par 10 voix contre 2, revêtait un poids institutionnel inhabituel. La gouverneure Lisa Cook et la présidente de la Fed de Cleveland Beth Hammack ont toutes deux demandé une hausse d’un quart de point — la première fois depuis 1992 qu’une gouverneure de la Fed et une présidente de banque régionale dissentaient ensemble dans le même sens. Le comité a de nouveau déclaré que « l’inflation reste élevée », tout en relevant son évaluation de l’activité économique à un « rythme soutenu ».²

L’argument des dissidentes est simple : attendre risque de laisser les pressions sur les prix s’ancrer. Laura Ullrich, d’Indeed Hiring Lab, a déclaré que les dernières données sur l’inflation s’étaient dégradées, et non améliorées, et a jugé très probable une hausse en décembre. Sa collègue Aubrey Woessner a estimé que le statu quo était difficile à concilier avec l’engagement répété de la Fed à rétablir la stabilité des prix.²

Warsh a proposé l’interprétation opposée lors de sa conférence de presse après la réunion. La Fed, a-t-il déclaré, avait choisi de « faire le point » et de rechercher davantage de clarté, avec un « consensus écrasant » selon lequel son « remède monétaire commence à produire quelque effet », tout en soulignant qu’il n’y avait « aucune conclusion définitive ».²

Cette patience s’étend au boom de l’IA. Warsh a rejeté l’idée que des rendements anticipés exceptionnels rendent les investissements technologiques insensibles au coût de l’emprunt : « Les taux d’intérêt s’infiltrent partout. Ils affectent directement ou indirectement presque tout. » Des taux plus élevés ne stopperont peut-être pas les projets de centres de données et d’informatique, mais ils peuvent contraindre les investisseurs à distinguer plus nettement les plans crédibles de flux de trésorerie des projets spéculatifs.³

Julius Bendikas, de Marsh, soutient l’approche attentiste, estimant que l’équilibre des marchés du travail et l’ancrage des anticipations à long terme ne laissent « aucune raison de se précipiter ». Il a toutefois aussi averti que la forte croissance, les prix de l’énergie et les importants déficits budgétaires laissent peu de place à la complaisance pour la Fed.³