Histoire
1 nov. 2026
Le juge maintient en vie l'affaire de pollution de la NAACP contre xAI
La NAACP et ses avocats environnementaux affirment que l'expansion des centres de données de xAI a relégué au second plan la santé des communautés et les règles relatives aux permis d'émissions atmosphériques ; xAI soutenait que les turbines étaient exemptées et que le groupe ne pouvait pas engager cette action. Le tribunal s'est désormais rangé, à ce stade, du côté du droit des plaignants à faire valoir leurs demandes.
Le différend remonte à l'expansion rapide des activités du centre de données Colossus de xAI dans la région de Memphis, où des habitants et des défenseurs de l'environnement ont contesté l'utilisation de turbines alimentées au gaz. En avril 2026, le Southern Environmental Law Center et Earthjustice ont intenté une action au nom de la NAACP, alléguant des violations du Clean Air Act liées à des turbines à Southaven, dans le Mississippi.1
L'argumentaire des plaignants se concentre sur les permis et la santé publique. Selon un rapport, xAI et sa filiale MZX Tech ont installé et exploité 27 turbines entre août et décembre 2025 sans permis d'émissions atmosphériques ; un autre affirme que le site de Colossus comptait « au moins 35 turbines à combustion et d'autres sources de pollution atmosphérique » exploitées sans les permis de préconstruction ou d'exploitation requis.1 Les émissions alléguées comprennent des polluants formant du smog et des particules fines.
xAI, décrite dans les rapports comme appartenant à SpaceX, a demandé en juin le rejet de l'affaire. Ses avocats ont qualifié les turbines de sources « mobiles » exemptées des exigences en matière de permis, tout en soutenant que la NAACP n'avait pas qualité pour agir et que les actions citoyennes prévues par le Clean Air Act étaient inconstitutionnelles.2
Ces arguments n'ont pas convaincu la juge fédérale de district Debra M. Brown. Dans une décision publiée tard vendredi, elle a jugé que les plaignants avaient qualité pour agir au titre de la loi, que les turbines ne constituaient pas des sources mobiles au regard du plan de mise en œuvre du Mississippi et que la disposition relative aux actions citoyennes ne violait pas la Constitution. « Les demandes des plaignants vont se poursuivre », a écrit Brown.2
La décision fait suite au rejet antérieur par le tribunal d'une demande du ministère de la Justice visant à mettre fin à l'affaire. Pour la NAACP, elle représente « une autre victoire importante » dans les efforts visant à tenir xAI responsable, selon Abre' Connor, directrice de l'environnement et de la justice climatique, qui a déclaré que l'entreprise ne pouvait pas exploiter les turbines sans les permis requis.2 SpaceX n'avait pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.1