Histoire
2 nov. 2026
Les éditeurs affirment que Brave a transformé leurs reportages en carburant pour l’IA
Les éditeurs présentent Brave comme une entreprise qui a transformé leurs reportages en une filière non autorisée pour l’IA, tandis que le fabricant du navigateur n’avait pas publiquement répondu aux accusations. Les poursuites placent le scraping, le contournement des paywalls et l’entraînement de l’IA dans le même viseur juridique.
Lundi, le New York Times a poursuivi Brave Software devant un tribunal fédéral de Manhattan, accusant l’entreprise de navigateur axée sur la protection de la vie privée d’avoir copié ses reportages protégés par le droit d’auteur et de les avoir distribués à des entreprises d’IA. Le Daily News, le Chicago Tribune et l’Orlando Sentinel ont déposé le même jour une plainte distincte mais similaire.1
Le Times présente cette affaire comme le prolongement de son combat plus large sur la manière dont les entreprises d’IA obtiennent des contenus d’actualité. Sa plainte affirme que Brave a constitué un index de plus de 30 milliards de pages web à l’aide d’un robot d’exploration non identifié, ce qui rend difficile pour les éditeurs d’en bloquer l’accès. Elle cite Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI et Cohere comme clients qui auraient reçu ces contenus.1
La plainte des autres éditeurs avance la même thèse centrale : Brave aurait monétisé l’accès à son index de « contenu en ligne en temps réel », que les entreprises d’IA pourraient utiliser pour entraîner des modèles, répondre à des requêtes précises d’utilisateurs, ou les deux.2 Selon la formulation du Times, Brave n’est pas un simple intermédiaire : « Brave agit à la fois comme un cambrioleur qui s’approprie indûment le contenu des éditeurs, et comme un “receleur” d’IA qui vend du contenu volé à des tiers. »1
Les poursuites visent également les outils de navigateur de Brave. Les éditeurs affirment que sa fonctionnalité promue de blocage des paywalls permet aux utilisateurs d’accéder sans consentement à des centaines de médias, tandis que le blocage des publicités limite les revenus des éditeurs et que Brave vend sa propre publicité. « Brave n’a jamais demandé l’autorisation des éditeurs » pour accéder à leurs œuvres, les copier ou les distribuer, indique la plainte.2
Pour le Times, le différend dépasse la politique technologique. Le porte-parole Graham James a déclaré que l’entreprise soutenait un développement responsable de l’IA, mais a accusé Brave de bafouer le droit d’auteur et d’ignorer des demandes répétées d’arrêter.2 Le Times demande une injonction et des dommages-intérêts. Brave n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.1