De mars 2024 à octobre 2025, les progrès d’Anthropic ont offert une référence pour mesurer la rapidité avec laquelle un laboratoire d’IA de pointe pouvait améliorer ses modèles. La nouvelle évaluation soutient que le rythme a depuis considérablement changé.

METR, une organisation de sécurité de l’IA qui a examiné la trajectoire de recherche d’Anthropic, a conclu que l’entreprise « améliore probablement les capacités de ses modèles sur des tâches bien définies à un rythme environ deux fois supérieur à celui observé entre mars 2024 et octobre 2025 ». Elle a déclaré que cette accélération était probablement liée à l’utilisation intensive de l’IA par Anthropic dans ses propres activités de recherche et développement.¹

Le calendrier rend cette conclusion particulièrement embarrassante pour Dario Amodei. METR a commencé à discuter de l’évaluation avec Anthropic à la mi-août, selon le récit du rapport. Puis, à la mi-septembre, Amodei a publié un essai intitulé « Nous devons rythmer la frontière » — un plaidoyer public en faveur du ralentissement et de l’encadrement de l’avancée des systèmes les plus capables, plutôt que de considérer la vitesse comme une vertu incontestée.¹

METR a soumis son rapport public final le 3 novembre. Lorsque l’analyse a été publiée jeudi, le constat principal était clair : Anthropic développait des systèmes d’IA à un rythme environ deux fois plus rapide qu’un an auparavant, alors même que son PDG mettait en garde contre une course incontrôlée.²

Cela ne signifie pas nécessairement que l’appel d’Amodei à la retenue est insincère ; l’évaluation décrit des gains de capacités observés, et non la politique privilégiée par l’entreprise. Mais elle souligne la tension centrale de l’IA de pointe : un laboratoire peut prôner la prudence tout en déployant des outils qui accélèrent son propre moteur de découverte. Pour Anthropic, la R&D assistée par l’IA pourrait démontrer à la fois la promesse de cette technologie et la difficulté d’en rythmer l’essor.