L’opposition montait déjà bien avant la dernière offensive de charme d’OpenAI. Tout au long de l’été, des communautés des deux bords de l’échiquier politique ont contesté d’énormes projets de centres de données d’IA, craignant que ces installations n’augmentent les factures de services publics, n’aggravent la pollution et ne voient le jour avec peu de participation publique. En Utah, des habitants ont protesté contre un projet qui devrait consommer plus de deux fois la demande maximale d’électricité prévue par l’État pour 2025 ; au Texas, des chercheurs ont averti que les projets prévus pourraient effacer en cinq ans des décennies de progrès en matière de qualité de l’air.¹

Mardi, cette inquiétude s’est manifestée dans les urnes. Les électeurs ont soutenu des restrictions ou rejeté des mesures favorables au développement dans 40 des 41 questions locales soumises au vote concernant des centres de données, dans 10 États, selon une analyse citée par CNBC.² Le résultat a constitué un avertissement politique sans équivoque pour un secteur qui se précipite afin d’obtenir la capacité de calcul nécessaire aux nouveaux modèles d’IA.

Deux jours plus tard, OpenAI a répondu avec un plan directeur pour les centres de données qu’elle possède et exploite. L’entreprise a déclaré qu’elle solliciterait l’avis des communautés, publierait les plans de construction, éviterait les accords de non-divulgation avec les responsables publics et assumerait le coût total de l’alimentation électrique de ses sites.² Chris Lehane, le directeur des affaires internationales de l’entreprise, a décrit la proposition comme un effort visant à établir « un seuil très élevé quant à la manière dont les gens avancent ». ²

OpenAI avait également présenté un engagement plus opérationnel : son programme Grid Protectors, testé dans un campus prévu dans le comté d’Effingham, en Géorgie. L’entreprise affirme qu’il pourrait réduire jusqu’à un gigawatt de demande pendant des conditions météorologiques extrêmes ou des urgences sur le réseau — soit environ la consommation électrique de 700 000 foyers.³ John McCarrick, responsable de la politique énergétique d’OpenAI, a déclaré que le secteur s’éloignait de l’hypothèse selon laquelle les centres de données nécessitent une disponibilité quasi parfaite et ininterrompue.³

C’est l’argument central de l’entreprise : une demande stable liée à l’IA peut répartir les coûts du réseau, tandis qu’une flexibilité en cas d’urgence peut atténuer la pression lors des pics. Mais les opposants posent une question plus difficile : les promesses d’allègement l’emporteront-elles sur les contraintes concrètes imposées par ces gigantesques campus ? Plusieurs États ont déjà agi pour empêcher les entreprises de répercuter les coûts énergétiques sur les habitants, tandis que les moratoires et d’autres restrictions continuent de gagner du terrain.¹