La refonte proposée par Meta de ses conditions commerciales devait initialement entrer en vigueur le 30 octobre. Les changements auraient obligé les entreprises disposant de pages Facebook à autoriser l’exploration des sites web liés à ces pages — une perspective qui a alarmé les éditeurs déjà en conflit au sujet du scraping par l’IA sans licence. Selon les critiques, il n’existait aucune possibilité réelle de refus : conserver la page ou donner à Meta l’accès, y compris potentiellement des identifiants de test pour contourner les murs payants.¹

Le différend a rapidement dépassé le cadre d’une querelle contractuelle. Des éditeurs et défenseurs du Web ouvert ont averti que cette formulation pourrait permettre à Meta de recueillir d’immenses jeux de données externes pour le développement de l’IA et éventuellement de créer des produits concurrençant les sites fournissant ces contenus.² Des experts juridiques se sont également demandé si les conditions pouvaient prévaloir sur les préférences robots.txt des propriétaires de sites, malgré l’insistance de Meta sur le fait qu’elle n’utiliserait pas ses politiques pour contourner ces signaux.¹

La pression s’est accrue. Des tribunaux au Brésil et en Norvège ont émis des injonctions préliminaires, tandis que la Competition and Markets Authority britannique a ouvert une enquête afin de déterminer si Meta utilisait son pouvoir de marché pour obtenir de précieuses données d’entraînement pour l’IA. Aux États-Unis, les sénateurs Adam Schiff et Marsha Blackburn ont exhorté Mark Zuckerberg à retirer la proposition.¹

Meta a d’abord repoussé la date de mise en œuvre au 20 novembre, puis a suspendu le projet pour une durée indéterminée. « Nous suspendons les changements tandis que nous continuons à échanger avec les parties prenantes et prenons le temps nécessaire pour bien faire les choses », a déclaré un porte-parole, ajoutant que les conditions existantes resteraient en vigueur.¹

Pour les représentants des éditeurs, cette concession n’a pas réglé la question de fond. Theo Bamber, directeur de la UK News Media Association, a qualifié l’approche de Meta de « stupéfiante » et rejeté comme purement cosmétique le remplacement de « entraîner » par « développer » : « Cela revient à dire qu’elle peut utiliser tous les contenus qu’elle récupère pour développer “n’importe quel produit commercial”. Enfin, voyons. »¹ Meta a promis une consultation complète ; les critiques attendent des limites contraignantes, notamment le respect explicite du fichier robots.txt.