La politique de Google en matière d’IA scolaire a immédiatement suscité des critiques après que l’entreprise a indiqué que les administrateurs des établissements de la maternelle à la terminale devraient choisir d’activer les produits d’IA pour les comptes des élèves. Le point de friction était la recherche : Chris Phillips, vice-président de Google chargé de l’éducation, a déclaré que, puisque « la recherche et l’IA sont profondément intégrées », les élèves des écoles refusant les outils d’IA « n’auront pas accès à la recherche ». ¹

La réaction a été rapide. Le sénateur Bernie Sanders a qualifié cette disposition d’« extorsion », tandis que le sénateur Richard Blumenthal a déclaré que Google semblait davantage préoccupé par l’imposition de Gemini dans les écoles que par la réussite des élèves. L’ancienne présidente de la FTC, Lina Khan, y a vu un nouvel avertissement sur un monopole non réglementé contrôlant un service essentiel.¹ Le maire de New York, Zohran Mamdani, dont la ville avait imposé un moratoire sur l’IA générative dans les classes des plus jeunes, a soutenu qu’« aucune entreprise ne devrait avoir le pouvoir de dicter la manière dont nous enseignons à nos enfants ». ¹

Google a ensuite souligné que les produits d’IA seraient désactivés par défaut et que les écoles pourraient activer Gemini, Gemini Notebook et la recherche séparément. L’entreprise a déclaré que les éducateurs avaient demandé « davantage de choix, davantage de contrôles et une recherche améliorée pour l’apprentissage ». ¹ Sa clarification ultérieure a précisé la distinction : les écoles peuvent désactiver Gemini tout en conservant la recherche, ou tout désactiver. Mais la recherche elle-même reste associée aux Aperçus IA et au Mode IA ; aucune option ne permet aux élèves connectés d’utiliser Google Search sans fonctionnalités d’IA.²

C’est la lacune que, selon les détracteurs, Google n’a pas résolue. Pour les éducateurs qui craignent que les raccourcis de l’IA ne nuisent à la recherche et à la résolution de problèmes, rejeter l’IA signifie toujours perdre le moteur de recherche dominant. Le consultant en technologie Jose Antonio Bowen a soutenu que l’IA peut être utile dans des rôles limités en classe, mais qu’« en éducation, elle ne peut pas être accessible sans restriction ». ³

Cette politique, qui doit être mise en œuvre au début de l’année prochaine, pourrait également créer une ouverture pour des concurrents proposant des paramètres sans IA. Pourtant, changer de fournisseur est difficile pour les écoles profondément liées aux Chromebooks et à l’index web de Google — ce qui fait paraître, aux yeux des opposants, la promesse de choix de Google bien plus étroite qu’annoncé.²