Le conflit a commencé en 2025, lorsqu'Applied Digital a rapidement lancé un campus de centres de données d'IA de 160 acres à Harwood, Oracle étant identifié comme utilisateur final. Le projet de 3 milliards de dollars, qui doit être opérationnel l'année prochaine et pourrait connaître une expansion considérable, s'est implanté dans une ville de moins de 1 000 habitants. Les habitants affirment n'en avoir eu connaissance que quelques semaines avant le début des travaux ; le maire Blake Hankey et le maire de Fargo de l'époque, Tim Mahoney, avaient signé des accords de confidentialité avec le promoteur des mois auparavant.¹

Pour Mike Swartz et le groupe citoyen Voices of Harwood, cette rapidité est devenue l'argument en faveur d'un amendement à la charte d'autonomie locale. La proposition aurait exigé des évaluations indépendantes et des audiences publiques pour les futurs grands projets de développement industriel. Swartz, préoccupé notamment par le bruit à proximité d'une école primaire, a déclaré que les habitants avaient été « pris de court » par l'approbation du projet actuel : « C'est nous qui devons vivre à côté de ce type d'industrie. »²

La campagne a rapidement recueilli des signatures, mais ses opposants l'ont présentée comme une contrainte coûteuse et de grande portée plutôt que comme une protection ciblée contre les centres de données. La chambre de commerce de Fargo Moorhead West Fargo a diffusé des documents mettant en garde contre d'importants coûts supplémentaires et la perte de projets. Applied Digital a quant à elle déclaré que son choix de Harwood reflétait son climat, son accès à l'énergie et un environnement favorable aux entreprises, et a insisté sur le fait qu'elle avait proposé une concertation « bien au-delà » des exigences formelles en matière de réunions.¹

Hankey s'est opposé à l'amendement selon un calcul différent mais qui se recoupait : Harwood ne pouvait pas se permettre des règles rendant les grands investissements plus difficiles. Il a déclaré que le texte manquait de précision et pouvait être « financièrement contraignant pour une ville de notre taille », soulignant qu'il concernait les futures entreprises en général, et non seulement les centres de données. Il a également défendu l'accord de confidentialité comme nécessaire pour empêcher que le projet — et son assiette fiscale — ne parte à Fargo.²

Le jour du scrutin, cet argument l'a emporté nettement. Les électeurs ont rejeté la mesure par 325 voix contre 105, alors que 44 des 45 mesures électorales liées aux centres de données au niveau national ont connu l'issue inverse. Harwood a choisi la perspective de 1,65 million de dollars de recettes fiscales d'ici 2028 plutôt qu'un frein public plus fort sur le prochain grand projet de construction.³