Les élections de mi-mandat de mardi ont provoqué le choc politique. Les électeurs de l’Ohio ont approuvé 21 mesures s’opposant aux centres de données, dont une interdiction à Piqua qui pourrait menacer le projet de 1 milliard de dollars prévu par Meta ; les nouveaux dirigeants du Texas et de Géorgie ont également soutenu des moratoires ou des règles plus strictes. En Californie, Alhambra a rejoint Monterey Park en approuvant une interdiction. Le message n’était pas hostile à la technologie dans l’absolu : il exigeait davantage de contrôle local sur les infrastructures physiques énergivores qui sous-tendent l’IA.¹

Le marché a d’abord fait abstraction de la situation. Les actions ont progressé mercredi après que les démocrates ont repris le contrôle du Congrès, mais les dirigeants reconnaissaient déjà un environnement plus difficile. La présidente de Meta, Dina Powell McCormick, a déclaré que construire des centres de données américains allait « devenir plus difficile » et que les hyperscalers envisageaient de construire à l’étranger afin de couvrir d’énormes investissements.² La directrice d’AMD, Lisa Su, a avancé le contre-argument du secteur : les entreprises d’IA doivent veiller à ce que « tout le monde bénéficie de l’IA » et démontrer clairement leur valeur aux communautés d’accueil.¹

Jeudi, ce risque politique s’est transformé en véritable déroute. Le S&P 500 a reculé d’environ 4 %, tandis que le Nasdaq a perdu près de 5,5 %, effaçant en grande partie les gains de la veille.³ Les fabricants de puces et les opérateurs de centres de données lourdement endettés ont subi les plus lourdes sanctions, les investisseurs réévaluant le rythme — et le financement — du déploiement.

Les analystes de Yorkville Ives ont estimé qu’au moins 10 % des 800 à 1 000 centres de données américains axés sur l’IA prévus pourraient être retirés de la feuille de route, et que jusqu’à 20 % pourraient faire face à de longs retards réglementaires. Toutefois, Simeon Wallis d’Aprio Wealth Management a averti que les marchés peuvent « surréagir à court terme » lorsqu’ils tentent de deviner les futurs gagnants et perdants.²

La réaction politique a rapidement été intégrée au récit des marchés. David Sacks a relayé une publication de podcast décrivant une « évaporation de 4 000 milliards de dollars », les craintes liées aux centres de données et de possibles restrictions sur l’IA, preuve de la rapidité avec laquelle une contestation locale était devenue une alerte nationale pour les investisseurs.David Sacks (DavidSacks)⁴