La course pour succéder à Nancy Pelosi a commencé sous le poids de ses quatre décennies de contrôle du siège de San Francisco. Pelosi a mis son soutien, son réseau de collecte de fonds et sa force de campagne au service de la superviseure Connie Chan, contribuant à propulser une candidate qui affirmait que les travailleurs avaient besoin de davantage de pouvoir — et que le développement du logement exigeait des garanties plus fortes contre le déplacement des habitants.¹

Wiener, le sénateur de l’État, s’est présenté depuis un autre courant démocrate : favorable au logement, largement financé et déterminé à porter à Washington des politiques californiennes de construction et de sécurité de l’IA. La campagne est aussi devenue personnelle. Après que son équipe a lancé puis retiré un chatbot parodique visant Chan, Wiener a reconnu qu’il avait « manqué sa cible » ; Chan et les alliés de Pelosi ont présenté l’épisode comme dégradant, tandis que certains partisans de Wiener ont qualifié la controverse d’artificielle.²

La fracture idéologique est restée nette. Chan, soutenue par la California Labor Federation, a remis en question le programme de développement de Wiener et le soutien qu’il recevait de PAC. Wiener, soutenu par les partis démocrates de l’État et locaux, a plaidé pour davantage de constructions, des investissements fédéraux dans le logement abordable et un élargissement de la régulation de l’IA. Sur Gaza, les deux candidats ont subi la pression des progressistes de San Francisco ; Wiener a ensuite adopté le terme de génocide après y avoir initialement résisté en raison de son association avec l’Holocauste.¹

Le soir de l’élection, l’argent et l’organisation avaient fait pencher la balance en faveur de Wiener : il a levé environ 4,6 millions de dollars contre 2,2 millions pour Chan, tandis qu’un groupe extérieur soutenu par le secteur technologique a dépensé plus de 2 millions de dollars en sa faveur. Chan a concédé sa défaite mercredi après avoir conclu qu’il n’y avait « pas de voie claire vers la victoire ». Wiener menait avec 54,6 % contre 45,4 % à mesure que les bulletins étaient dépouillés.¹

Le résultat se prête à deux lectures. Pour Pelosi, dont le soutien a rendu Chan compétitive sans pouvoir lui assurer le siège, il prouve que l’envergure nationale ne se traduit pas automatiquement par des voix locales. Le politologue Jason McDaniel l’a dit sans détour : « Il y a une différence entre avoir de l’influence et apporter des voix. »³

Pour Wiener et ses alliés LGBTQ, il s’agit d’un changement historique. Il devient la première personne ouvertement gay à représenter San Francisco au Congrès, en remportant un siège longtemps associé à la structure de pouvoir libérale de la ville. Il s’est engagé à se battre pour l’Equality Act, la protection des personnes transgenres et la prévention du VIH, estimant qu’un représentant de San Francisco doit « aller jusqu’au bout » pour les personnes attaquées.²