La controverse a commencé avec un article du 6 novembre alléguant qu'Alice Huang — une dirigeante d'entreprise chinoise et ancienne directrice générale de Megaspeed International, qui n'a aucun lien de parenté avec Jensen Huang — avait des liens avec le ministère chinois de la Sécurité d'État et cherchait à influencer les ventes par Nvidia de puces avancées d'IA à la Chine. Ces allégations n'ont pas été prouvées, et la Chine les a qualifiées de diffamation.¹

Le 8 novembre, Jensen Huang a déclaré aux employés de Nvidia qu'il avait eu une liaison avec Alice Huang, s'excusant d'avoir été infidèle à sa femme et d'avoir déçu ses collègues. Nvidia a ensuite déclaré que son conseil d'administration, assisté d'un avocat externe indépendant, superviserait un examen privé. Le conseil a affirmé n'avoir « aucune raison de croire » que la sécurité nationale ou les secrets de Nvidia aient été compromis, tout en soulignant que la sécurité nationale et économique des États-Unis était primordiale.¹

Le lendemain, une action collective d'actionnaires a été déposée devant un tribunal fédéral du nord de la Californie, accusant Nvidia et Huang d'avoir dissimulé cette relation et fait des déclarations fausses ou trompeuses concernant à la fois Alice Huang et Megaspeed. La plainte soutient que cet épisode a créé un risque important pour la réputation et les perspectives commerciales de Nvidia — et que les investisseurs ont subi des pertes lorsque l'information est arrivée sur le marché. Les actions Nvidia ont chuté de 4,3 % à 178,67 dollars le 9 novembre, selon l'article.¹

Un autre récit de la plainte présentait l'affrontement de manière plus tranchée : l'actionnaire allègue que Nvidia et son directeur général ont trompé les investisseurs dans leurs réponses aux informations faisant état d'une liaison avec une supposée espionne chinoise, une affaire qui menacerait la sécurité nationale.²

Megaspeed conteste les allégations selon lesquelles elle aurait illégalement transféré des puces Nvidia vers la Chine, affirmant que des inspections menées par des examinateurs américains, malaisiens et de Nvidia n'ont trouvé « aucune preuve » de transferts illicites ou d'activité illégale. Nvidia et Huang n'avaient pas répondu à une demande de commentaires sur le procès au moment de la publication. L'affaire transforme désormais un scandale personnel en bataille sur les obligations d'information des entreprises : les actionnaires doivent démontrer non seulement que les allégations ont été préjudiciables, mais aussi que Nvidia a retenu des informations qu'elle était tenue de divulguer.¹