Scott Bessent sta cercando di mostrare a Wall Street che il Tesoro ha ancora strumenti per calmare un mercato obbligazionario malconcio. La risposta degli investitori, finora, è che gli strumenti non sono la stessa cosa di una cura.

La campagna è iniziata prima dell’ultimo annuncio di buyback. Il 31 luglio, le autorità statunitensi hanno comprato yen per la prima volta in tre decenni, una mossa vista come un allentamento della pressione sul Giappone a vendere Treasury; all’inizio dell’anno, Bessent ha anche utilizzato a sorpresa dei “rate checks” nei mercati valutari. L’ex funzionario del Tesoro Mark Sobel lo ha definito “attivista, assolutamente”, mentre altri hanno visto un’amministrazione sempre meno disposta a lasciare che l’aumento dei rendimenti a lungo termine parlasse da sé.¹

Il contesto fiscale ha solo acuito questa ansia. I verbali del Treasury Borrowing Advisory Committee pubblicati il 5 agosto hanno avvertito di un deficit di finanziamento di 1.450 miliardi di dollari nel biennio fiscale 2027-28 agli attuali livelli delle aste, mentre i costi annuali per interessi sono saliti oltre i 1.000 miliardi di dollari. Il debito nazionale ha superato i 40.000 miliardi di dollari questa settimana, appena cinque mesi dopo aver oltrepassato i 39.000 miliardi.²

La risposta di Bessent è stata di almeno raddoppiare i buyback pianificati di titoli in circolazione con scadenze da 10 a 30 anni, passando da un massimo di 2 miliardi di dollari per operazione ad almeno 4 miliardi di dollari, a partire dal 9 settembre. Il Tesoro ha presentato il passo come una misura di liquidità per scadenze poco scambiate e con prezzi distorti, non come una difesa di un livello specifico di rendimento.³

Ma il sollievo iniziale del mercato si è rivelato fragile. I Treasury a lunga scadenza sono saliti dopo la notizia, con i rendimenti a 30 anni scesi brevemente fino a 9 punti base, per poi restituire parte del movimento. Il Financial Times ha riferito che le obbligazioni a lungo termine stavano di nuovo scendendo, poiché l’intervento non era riuscito a rassicurare gli investitori.⁴

Bessent insiste che i numeri sottovalutano la posizione dell’amministrazione: “Non c’è niente di magico nel numero 40.000 miliardi”, ha detto, sostenendo che crescita, entrate da dazi e incentivi agli investimenti possono migliorare le prospettive. I suoi critici vedono un vincolo più rigido. Come ha affermato lo strategist di Zurich Insurance Guy Miller, l’intervento può essere potente, “ma in ultima analisi, a meno che non affronti una politica dissennata, ciò non è sostenibile indefinitamente.”¹

Questa spaccatura si sta manifestando anche sul piano politico. Un post ampiamente condiviso di Steve Rattner, ripubblicato dal ricercatore di IA Yann LeCun, affermava che Trump aveva promesso di ridurre il debito pubblico ma aveva invece sovrinteso a un aumento del debito oltre il 100% del PIL e verso il suo record dell’era della Seconda guerra mondiale.Yann LeCun (ylecun)⁵