L’America ha superato la soglia dei 40.000 miliardi di dollari di debito proprio mentre il Tesoro si muoveva per calmare un irrequieto mercato dei titoli a lunga scadenza. La risposta di Scott Bessent è un intervento più attivo; i suoi critici vedono una soluzione temporanea di mercato che si scontra con un problema fiscale permanente.

La tappa simbolica è arrivata cinque mesi dopo che il debito federale lordo aveva superato i 39.000 miliardi. Bessent ha esortato i mercati a non feticizzare quella cifra, affermando: «Non c’è nulla di magico nel numero dei 40.000 miliardi di dollari» e sostenendo che il Paese può «uscirne crescendo».¹ Dice che investimenti in politica fiscale, gettito da dazi e risparmi prospettici possono migliorare il quadro dei conti pubblici.

La reazione politica è stata immediata. Yann LeCun ha rilanciato un post di Steve Rattner che affermava che il debito aveva continuato a crescere nonostante la promessa di Trump di ridurlo ed era sulla buona strada per superare il record dell’era della Seconda guerra mondiale in rapporto al PIL.Yann LeCun (ylecun)² In un altro repost, LeCun ha condiviso l’attacco di Ken Roth che collegava l’ammontare del debito a mutui al 6,7% e gasolio a 5 dollari al gallone.Yann LeCun (ylecun)³

Poi è arrivata la mossa di mercato del Tesoro. Dopo che i rendimenti a lunga scadenza sono saliti ai livelli più alti da quasi due decenni, il dipartimento ha dichiarato che almeno raddoppierà gli acquisti di titoli in circolazione con scadenze fra 10 e 30 anni, con operazioni che saliranno da un massimo di 2 miliardi di dollari ad almeno 4 miliardi. Bessent ha descritto le parti del mercato interessate come poco liquide e prezzate in modo errato, affermando che il Tesoro «farà il mercato» in quei segmenti.¹

I sostenitori della mossa la vedono come uno strumento di liquidità; i veterani dei mercati vedono un Tesoro insolitamente interventista. Mark Sobel ha definito Bessent «attivista, assolutamente», mentre Gregory Faranello ha letto il messaggio in modo più diretto: «fermare l’aumento dei rendimenti».⁴ Eppure il rally iniziale si è affievolito, rafforzando i dubbi che i buyback possano prevalere sulle esigenze di finanziamento create da grandi disavanzi e da nuove emissioni di debito.

Robin Brooks ha avvertito che la soppressione dei rendimenti senza una correzione fiscale rischia di trasformare un problema di debito in un problema valutario: «I mercati sono pronti perché la svalutazione del Dollaro riprenda.»⁵ George Saravelos di Deutsche Bank ha descritto allo stesso modo i buyback di titoli e il sostegno alla struttura FIMA del Giappone come una «forma morbida di repressione finanziaria», sostenendo che, se i prezzi dei Treasury non possono aggiustarsi, gli investitori esteri potrebbero forzare l’aggiustamento attraverso un dollaro più debole.⁶

Bessent insiste che questi strumenti non mirano a un particolare livello di rendimento. La sfida del mercato è più semplice: dimostrare che l’intervento è un ponte verso fondamentali migliori, piuttosto che un loro sostituto.