Flock Safety ha costruito il proprio business su una promessa semplice: più telecamere, più dati e risposte più rapide per la polizia. Il suo rapido successo ha invece prodotto una domanda più difficile per città e residenti: chi controlla il sistema una volta che è ovunque?

L’azienda è nata ad Atlanta nel 2017 dopo che il fondatore e CEO Garrett Langley, reagendo a una serie di effrazioni nel suo quartiere, ha sviluppato una telecamera per la lettura delle targhe insieme ad ex colleghi. Dalle associazioni di proprietari di casa, Flock si è espansa verso i contratti con la polizia, poi verso sistemi video, rilevamento di spari, droni e strumenti di ricerca basati sull’IA. Ora opera in oltre 5.000 comunità in 49 stati e afferma di aver raccolto 500 milioni di dollari con una valutazione di 8,3 miliardi di dollari.¹

Queste dimensioni hanno acuito la resistenza. I sostenitori della privacy e i gruppi per le libertà civili affermano che gli agenti avrebbero usato i sistemi per perseguitare persone, mentre i dipartimenti possono condividere informazioni tra diverse giurisdizioni—compresa l’ICE, potenzialmente oltre i limiti previsti dalle leggi statali o dalle condizioni con cui le telecamere sono state installate. L’opposizione si è spostata dalle sale riunioni alla strada: le telecamere sono state imbrattate di vernice, speronate, sporcate e abbattute in almeno 36 stati.¹

Il nodo centrale è la proprietà. Flock sostiene che i clienti—dipartimenti di polizia, associazioni di proprietari di casa e clienti privati—detengono i dati. I critici indicano clausole contrattuali che possono consentire a Flock di trattenere il materiale per i propri scopi, incluso l’addestramento di sistemi di machine learning. La polizia di Los Angeles ha iniziato a rinegoziare il contratto dopo che una verifica dell’ispettore generale ha citato disposizioni che permettono a Flock di utilizzare parte del materiale “per qualsiasi scopo a esclusiva discrezione di Flock” e filmati anonimizzati per “l’addestramento di algoritmi di machine learning.”¹

La reazione ha già avuto conseguenze commerciali. Boston, Flagstaff e Santa Clara hanno abbandonato Flock a marzo; in seguito Ring ha terminato la propria integrazione. A luglio, il LAPD ha annunciato che stava rivedendo il proprio accordo. Flock ha risposto con nuove garanzie, tra cui un periodo di conservazione raccomandato di sette giorni, in calo rispetto ai 30 giorni di default—anche se i contratti locali possono ancora fissare periodi molto più lunghi.

Langley sostiene che l’azienda resta indispensabile, affermando che sta “aumentando la nostra base clienti a un tasso dieci volte superiore rispetto al tasso di abbandono”, indicando i crimini risolti e le persone scomparse ritrovate.¹ Il conflitto non riguarda più il fatto che la tecnologia funzioni o meno. Riguarda se la sicurezza pubblica possa essere costruita su una rete di sorveglianza i cui confini restano negoziabili.