L’azione penale di Taiwan contro nove persone per presunte esportazioni di server AI verso la Cina ha messo in luce una vulnerabilità evidente nel blocco tecnologico: i controlli possono essere rigidi, ma la documentazione può ancora essere piegata.

I pubblici ministeri taiwanesi hanno annunciato lunedì che tra i sospettati figurano un dipendente Nvidia e due dipendenti Super Micro, accusati di esportazioni illegali di “server AI di fascia alta” verso la Cina continentale. Le imputazioni arrivano mentre Washington e Taipei intensificano gli sforzi per impedire alla Cina di acquisire potenza di calcolo utile allo sviluppo di AI avanzata.¹

Il caso fa seguito a una più ampia stretta statunitense iniziata nel 2022, quando Washington ha richiesto licenze per l’esportazione di semiconduttori verso la Cina. Gli investigatori taiwanesi sono stati spinti a esaminare una presunta rete collegata dopo che le autorità statunitensi hanno arrestato a marzo il cofondatore di Supermicro, Wally Liaw, in relazione all’accusa che server AI soggetti a restrizioni fossero stati instradati verso la Cina.

Gli inquirenti affermano che il presunto schema si basava su registri falsificati. I documenti sarebbero stati creati per mostrare che 130 server B300 erano stati installati in un sito taiwanese. In realtà, 74 sarebbero stati esportati a clienti cinesi, mentre i funzionari doganali hanno fermato altri 56 destinati alla Cina dopo aver rilevato irregolarità.²

Questo divario tra controlli formali e applicazione pratica è il problema centrale. I procuratori sostengono che gli imputati fossero pienamente consapevoli delle procedure di controllo all’export di Nvidia e Supermicro, ma abbiano comunque colluso per “profitti enormi”, facendo aumentare i costi di conformità e danneggiando la reputazione internazionale di Taiwan.²

Supermicro, che afferma di non essere oggetto dell’indagine, ha dichiarato di collaborare con le autorità taiwanesi e in precedenza ha descritto l’episodio come un promemoria della necessità di misure di salvaguardia più solide e di una maggiore visibilità sulla catena di approvvigionamento. Nvidia e Supermicro non hanno commentato immediatamente ad Ars Technica sulle ultime incriminazioni.²

Le accuse non dimostrano che i vertici aziendali abbiano diretto l’attività; una revisione da parte di terzi avrebbe scagionato gli attuali dirigenti senior di Supermicro. Ma rafforzano la lezione scomoda per i responsabili politici statunitensi: le norme sull’export possono essere ampliate per coprire chip, server e persino l’accesso remoto al cloud, e tuttavia l’applicazione può ancora fallire quando intermediari, attori interni e documenti falsi offuscano il luogo in cui le macchine finiscono realmente.