Bill Gates una volta vendeva l’intelligenza artificiale come una forza liberatrice. Ora avverte che, senza un intervento politico, la stessa tecnologia potrebbe svuotare le carriere prima che la società costruisca un modo per sostenere chi viene messo da parte.

Per anni, l’argomentazione pubblica del cofondatore di Microsoft a favore dell’IA si è concentrata su progressi medici più rapidi, progressi climatici e sollievo dal lavoro di routine. Ma in un nuovo saggio di quasi 6.000 parole, egli ridefinisce la transizione in arrivo come un test per capire se l’innovazione diventerà prosperità ampiamente condivisa o un nuovo motore di disuguaglianza. «L’IA sarà o il più grande livellatore mai inventato, o la peggiore fonte di ingiustizia», scrive Gates.¹

Il suo allarme è radicato nella tempistica. Gates afferma che decisori politici, leader aziendali e comunità non hanno un piano praticabile per un periodo che potrebbe cancellare prima i lavori impiegatizi di ingresso, per poi estendersi ai lavori fisici man mano che i robot diventano più economici e più capaci. I settori dell’edilizia e dell’ospitalità potrebbero affrontare una seria concorrenza robotica entro la fine del decennio, sostiene.²

La proposta che ne consegue è insolitamente interventista per un pioniere della tecnologia. Gates vuole che i governi prendano in considerazione il lavoro “Riservato agli Umani” — mansioni o compiti che la società decide di mantenere nelle mani umane anche quando le macchine sono in grado di svolgerli. Assistenza all’infanzia, servizio in giuria, sanità e istruzione potrebbero mantenere una guida umana, con l’IA nel ruolo di assistente anziché di sostituto.³ «Non c’è alcuna ragione tecnica» per cui un robot non possa comunicare una diagnosi di malattia incurabile, scrive. «Eppure non dovrebbe farlo.»³

Vuole anche tassare i token di IA e i robot, sostenendo che le imposte sui salari rendono le persone più costose dell’automazione. «Il sistema fiscale ti spinge a sostituire le persone con le macchine», afferma Gates; prelievi mirati potrebbero rallentare la sostituzione e finanziare la riqualificazione e una rete di sicurezza più solida.⁴

Questa ricetta ha da tempo dei critici. L’ex segretario al Tesoro Larry Summers definì Gates «seriamente fuori strada» nel 2017, avvertendo che una tassa sui robot potrebbe trasformarsi in «protezionismo contro il progresso». ⁴ Il controargomento risuona ancora nella Silicon Valley: Elon Musk ha amplificato l’idea che «l’ottimismo fa soldi trasformando in realtà tecnologie che cambiano la vita». Elon Musk (elonmusk)⁵

Gates non chiede di fermare l’innovazione. Sostiene che aspettare lo spiazzamento di massa sarebbe un fallimento politico e sociale. «Aspettare finché le persone saranno già state sostituite o sottoccupate sarà troppo tardi», scrive.⁶