Meta ha accettato di imporre nuovi limiti all’uso di Facebook e Instagram da parte degli adolescenti dopo anni di contenziosi sulla presunta dipendenza indotta dalla progettazione. Ma l’appariscente cifra dell’accordo ha una condizione: miliardi dipendono dal fatto che i più agguerriti rivali di Meta seguano il suo esempio.

L’accordo è emerso durante la seconda settimana di un processo federale pilota a Oakland, dove una coalizione bipartisan di procuratori generali statali ha accusato Meta di minimizzare i rischi per i giovani utenti, usando al contempo funzioni quali l’autoplay, i conteggi dei Mi piace e lo scorrimento infinito per tenerli coinvolti. Meta ha negato irregolarità, affermando che la sicurezza degli adolescenti è «un imperativo assoluto» e presentando l’accordo come uno standard di settore sviluppato congiuntamente.¹

In attesa dell’approvazione di un giudice, Meta imporrebbe un limite predefinito di due ore al giorno su Facebook e Instagram per gli utenti sotto i 18 anni, richiederebbe il permesso dei genitori per aggirarlo, bloccherebbe la maggior parte dell’uso da mezzanotte alle 6 del mattino e silenzierebbe le notifiche durante l’orario scolastico. L’azienda ha inoltre accettato una supervisione sulla conformità. Tuttavia, sostenitori e ex addetti ai lavori avvertono che controlli opzionali, una debole verifica dell’età e gli adolescenti che usano account per adulti potrebbero attenuare le tutele.¹

Il denaro è tanto significativo quanto le impostazioni. Meta afferma che garantirà circa 12,7 miliardi di dollari in 10 anni, mentre altri 5,3 miliardi verrebbero erogati solo se TikTok e YouTube adottassero limiti corrispondenti, restrizioni notturne e misure di verifica dell’età — e contribuissero all’accordo. Questa struttura pone i rivali di Meta al centro di un accordo derivante da accuse rivolte a Meta stessa.²

Il direttore legale di Meta, C.J. Mahoney, sostiene che la condizione rifletta il modo in cui gli adolescenti usano più app: «Poiché gli adolescenti passano con disinvoltura tra decine di app, abbiamo bisogno di una soluzione valida per l’intero settore».³ TikTok e YouTube non avevano commentato.

I critici vedono un calcolo più strategico. Il professore della Tulane Rob Lalka ha definito la posizione di Meta una conformità sotto pressione, non una trasformazione: «Nessuno dovrebbe lodare qualcuno per fare ciò che il tribunale gli ordina di fare. Meta non si sta riformando qui, sta rispettando le prescrizioni».³ L’accordo pone fine a un importante caso statale, ma migliaia di cause private e questioni più ampie sulla progettazione delle piattaforme restano irrisolte.