La proposta di transazione di Meta sulla sicurezza degli adolescenti viene presentata come una resa dei conti da record per la Silicon Valley. La sua caratteristica più sorprendente, tuttavia, è anche la sua via di fuga: Meta non pagherà l’intera cifra annunciata se le piattaforme rivali non seguiranno il suo esempio.

La battaglia si è sviluppata nel corso di anni di accuse secondo cui Facebook e Instagram fossero progettati per tenere i bambini a scorrere i contenuti. A marzo, una giuria del New Mexico ha ritenuto Meta responsabile di 75.000 violazioni della legge statale sulla tutela dei consumatori; un giudice ha poi aggiunto una sanzione per disturbo alla quiete pubblica, portando il conto dello Stato a circa 942 milioni di dollari.

Questa settimana, Meta ha raggiunto un accordo nazionale separato con una coalizione bipartisan di procuratori generali, soggetto all’approvazione del tribunale. L’azienda pagherebbe fino a 18 miliardi di dollari nell’arco di un decennio e aggiungerebbe protezioni predefinite per gli under 18, tra cui un limite giornaliero di due ore su più app, un blocco da mezzanotte alle 6 del mattino, controlli sulle notifiche nei giorni di scuola, verifiche dell’età più rigorose e un revisore indipendente della conformità. Il responsabile legale di Meta, C.J. Mahoney, lo ha definito “un nuovo insieme di regole che disciplina l’uso dei social media da parte degli adolescenti”, sostenendo che il passaggio degli adolescenti da un’app all’altra richiede una risposta a livello di settore.¹

Ma non tutto il denaro è garantito. Tra 12 e 12,7 miliardi di dollari sono assicurati, mentre altri circa 5 miliardi dipendono dall’accettazione da parte di TikTok e YouTube — e, secondo il resoconto di uno Stato, Snapchat — di misure di protezione e condizioni economiche comparabili. Meta afferma che la condizione impedisce agli adolescenti di passare semplicemente ad app con meno restrizioni; i critici vi vedono un’azienda che trasforma la propria sanzione in leva sui concorrenti.

Raúl Torrez, procuratore generale del New Mexico, ha accolto favorevolmente l’accordo nazionale ma ha affermato che non eguaglia le protezioni ottenute dal suo Stato in tribunale, in particolare “un divieto diretto delle interazioni romantiche e sessualizzate dei chatbot di IA con i minori” e barriere più rigorose contro gli adulti che prendono di mira i bambini nei messaggi privati.²

Gli attivisti per la sicurezza dei minori condividono questo giudizio contrastante. Fairplay ha definito l’accordo “un momento spartiacque”, pur avvertendo che lascia attivati per impostazione predefinita gli algoritmi di raccomandazione e fa eccessivo affidamento su strumenti e sollecitazioni per i genitori. I sostenitori della privacy, nel frattempo, avvertono che una rigorosa verifica dell’età potrebbe esporre ogni utente a controlli invasivi e limitare indiscriminatamente i giovani.³

La transazione potrebbe stabilire un nuovo standard di riferimento per gli account degli adolescenti, ma non pone fine alla più ampia esposizione legale di Meta — né risolve il dibattito sul fatto che le regole di sicurezza debbano essere volontarie, imposte dai tribunali o scritte dal Congresso.