Meta ha evitato un duro scontro in tribunale sulle presunte conseguenze dannose per i giovani utenti, ma il suo accordo da record ha aperto una nuova disputa sul fatto che le tutele promesse riusciranno davvero a limitare l’azienda — o si limiteranno a ridefinire i termini del dibattito.

L’accordo, annunciato mercoledì durante la seconda settimana di un processo federale pilota a Oakland, risolverebbe le accuse di una coalizione bipartisan di Stati secondo cui Meta ha progettato Facebook e Instagram per tenere gli adolescenti incollati allo schermo nonostante i rischi per la salute mentale e la sicurezza. In attesa dell’approvazione del tribunale, Meta imporrebbe un limite giornaliero predefinito di due ore su entrambe le app per i minori di 18 anni, bloccherebbe l’accesso da mezzanotte alle 6 del mattino, silenzierebbe la maggior parte delle notifiche nei giorni di scuola e si sottoporrebbe a verifiche indipendenti di conformità.¹

Meta ha presentato l’intesa come un modello per i concorrenti. Il responsabile legale C.J. Mahoney ha affermato che il quadro era necessario perché «gli adolescenti si spostano con disinvoltura tra decine di app», esortando TikTok e YouTube ad adottarlo «subito».² L’azienda sostiene che i suoi nuovi limiti, la modalità notturna e le restrizioni durante l’orario scolastico possano indicare «la giusta strada da seguire» per il settore.²

Ma la cifra da titolo è meno certa di quanto sembri. Circa 12,7 miliardi di dollari sono garantiti nell’arco di un decennio; altri circa 5,3 miliardi dipendono dall’accettazione, da parte delle piattaforme rivali, di regole e pagamenti comparabili. I critici affermano che tale struttura trasforma una sanzione in una leva contro aziende che non erano parti dell’accordo di Meta.³

L’intesa segue anni di contenziosi in crescita, inclusi il verdetto della giuria del New Mexico contro Meta a marzo e una successiva sentenza per turbativa della quiete pubblica, che insieme hanno prodotto circa 942 milioni di dollari in sanzioni. Il procuratore generale del New Mexico Raúl Torrez ha definito l’accordo nazionale un progresso, ma ha affermato che non raggiungeva il livello delle protezioni ottenute dal suo Stato, tra cui un divieto diretto delle interazioni romantiche o sessualizzate tra chatbot IA e minori e garanzie più forti nei messaggi privati.⁴

Anche i sostenitori della sicurezza dei minori hanno accolto con favore le tutele del sonno, criticando però l’accordo perché lascia troppo facoltativi gli algoritmi di raccomandazione e altre funzionalità dannose. I difensori della privacy vedono il pericolo opposto: una più rigorosa verifica dell’età potrebbe sottoporre ogni utente a controlli invasivi e limitare l’accesso dei giovani senza tenere conto delle esigenze individuali.⁴ Il processo potrebbe essere finito, ma non lo sono le battaglie sull’applicazione delle norme, sulla verifica dell’età e sulle migliaia di cause private.