Storia
agosto 28, 2026
Il giudice afferma che il Pentagono ha trasformato una disputa sull'IA in una lista nera illegale
Un giudice federale ha stabilito che il Pentagono ha illegittimamente etichettato Anthropic come un rischio per la catena di approvvigionamento dopo che l'azienda di IA si è rifiutata di rimuovere i limiti alla sorveglianza di massa e alle armi autonome. La decisione respinge la motivazione di sicurezza nazionale dell'amministrazione, mentre lascia irrisolto un caso separato.
Uno scontro su chi debba stabilire i limiti dell'IA militare si è concluso, per ora, con una dura reprimenda giudiziaria al Pentagono. Un tribunale federale ha rilevato che il linguaggio della sicurezza nazionale è stato usato per punire Anthropic per essersi rifiutata di abbandonare le proprie linee di sicurezza.
La disputa è iniziata questo inverno, quando il Dipartimento della Difesa ha cercato l'autorità di usare sistemi di IA per qualsiasi scopo lecito. Anthropic ha accettato incarichi militari e di sicurezza nazionale, ma ha rifiutato di consentire due utilizzi: la sorveglianza di massa degli americani e armi completamente autonome. Altre grandi aziende di IA hanno accettato i termini rivisti del Pentagono, mentre Anthropic ha mantenuto la propria posizione.1
Lo stallo è degenerato a febbraio, quando il presidente Donald Trump e il segretario alla Difesa Pete Hegseth hanno accusato Anthropic di minacciare la sicurezza nazionale e l'hanno designata come rischio per la catena di approvvigionamento. L'etichetta avrebbe potuto escludere dal business federale e dagli appaltatori militari l'azienda che produce Claude. Anthropic ha fatto causa a marzo, sostenendo che la mossa fosse una ritorsione per le sue critiche pubbliche e per la sua insistenza su misure di salvaguardia.2
Giovedì, la giudice distrettuale statunitense Rita Lin ha annullato la designazione in una sentenza di 59 pagine. Ha concluso che le ampie sanzioni del Pentagono non erano fondate su prove che Anthropic avrebbe sabotato i propri prodotti. «La vuota invocazione della sicurezza nazionale non è un assegno in bianco per punire e attuare ritorsioni contro i critici del governo», ha scritto Lin.3
Lin ha inoltre evidenziato la contraddizione al centro del caso del governo: i funzionari hanno continuato a cercare i servizi di Anthropic, compresa una collaborazione sulla sicurezza informatica, pur descrivendo l'azienda come una minaccia alla sicurezza. Questa condotta, ha rilevato, era incompatibile con un genuino timore di sabotaggio.
Anthropic ha accolto con favore la decisione e ha affermato di restare impegnata in un lavoro produttivo con Washington. Il Pentagono aveva sostenuto che i modelli di IA opachi e complessi richiedono un controllo insolito e ha ribadito di cercare solo utilizzi leciti. Si prevede che il governo presenterà appello, mentre un'impugnazione separata di Anthropic contro un'altra designazione del Pentagono resta pendente a Washington, D.C.1