Lo storico accordo transattivo di Meta sulla sicurezza degli adolescenti promette impostazioni predefinite più severe per gli utenti più giovani di Facebook e Instagram. Ma l’intesa trasforma anche una resa dei conti legale in una sfida per i rivali più agguerriti di Meta, e lascia i critici a chiedersi se l’azienda stia pagando abbastanza o stia cambiando abbastanza.

La controversia è iniziata con le accuse degli Stati, presentate per la prima volta nel 2023, secondo cui Meta avrebbe minimizzato rischi noti mentre progettava prodotti per mantenere gli adolescenti a scorrere i contenuti. Stati, genitori e distretti scolastici hanno indicato funzionalità tra cui la riproduzione automatica, i conteggi dei “Mi piace” e lo scorrimento infinito; Meta ha contestato la propria responsabilità e sostenuto che i suoi strumenti di sicurezza proteggessero già i giovani utenti.¹

Durante la seconda settimana di un processo federale pilota a Oakland, Meta ha accettato di pagare fino a 18 miliardi di dollari nell’arco di un decennio, previa approvazione giudiziaria. L’azienda introdurrà un limite predefinito di due ore al giorno su Facebook e Instagram per gli under 18, un blocco dalla mezzanotte alle 6 del mattino, notifiche ridotte nei giorni di scuola, avvisi sull’utilizzo e un revisore indipendente della conformità.²

La cifra principale è accompagnata da una condizione cruciale. Circa 12,7 miliardi di dollari sono garantiti; approssimativamente 5,3 miliardi dipendono dall’adozione da parte di TikTok e YouTube di limiti di tempo comparabili, restrizioni notturne e misure di verifica dell’età, nonché dall’effettuazione di pagamenti equivalenti. Il direttore legale di Meta, C.J. Mahoney, ha affermato che era necessaria una risposta a livello di settore perché “gli adolescenti si spostano con disinvoltura tra decine di app.”³ TikTok e YouTube non avevano commentato.

Questa impostazione ha diviso gli osservatori. L’ex direttore dell’innovazione responsabile di Meta Zvika Krieger ha avvertito che le protezioni possono essere facilmente aggirate: “se i giovani utenti usano semplicemente account per adulti, tutto questo è inutile.”¹ La legale californiana Jess Nall ha definito insolita la clausola di subordinazione, ma coerente con la tesi sostenuta da tempo da Meta secondo cui il danno non può essere attribuito a una sola piattaforma quando i giovani ne usano diverse.³

I sostenitori vedono un cambiamento significativo, soprattutto per quanto riguarda l’uso notturno, ma non un rimedio completo. Fairplay l’ha definito un “momento spartiacque”, pur criticando l’accordo perché non disabilita per impostazione predefinita gli algoritmi di raccomandazione.⁴ Anche il procuratore generale del New Mexico Raúl Torrez ha accolto con favore lo slancio nazionale, ma ha affermato che il suo Stato aveva richiesto garanzie più forti, incluso un divieto diretto delle interazioni sessualizzate dei chatbot di IA con i minori.⁴

L’accordo chiude un importante caso statale, non la battaglia più ampia. Restano migliaia di cause private e l’intesa potrebbe diventare un modello per il settore oppure un costoso rallentamento nella continua battaglia di Meta per la sicurezza dei giovani.³