Il Pentagono ha dipinto Anthropic come una minaccia alla sicurezza nazionale. Un giudice federale ha rilevato che aveva invece trasformato quell’etichetta in un’arma in una disputa su fino a che punto dovrebbe essere consentito spingersi all’IA militare.

Il conflitto è iniziato durante l’inverno, quando il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha cercato di imporre clausole contrattuali che consentissero ai militari di usare l’IA per «qualsiasi uso lecito». Anthropic ha accettato il lavoro militare ma ha tracciato due linee invalicabili: niente sorveglianza di massa degli americani e niente armi autonome letali. La maggior parte dei principali laboratori di IA ha accettato le condizioni più ampie; Anthropic no.¹

L’amministrazione ha risposto con pressioni crescenti. Il presidente Donald Trump e Hegseth hanno designato il produttore di Claude come un «rischio per la catena di approvvigionamento», ordinando alle agenzie federali di smettere di usare i suoi prodotti e vietando agli appaltatori della difesa di fare affari con l’azienda. La Casa Bianca ha inquadrato la disputa come una questione di controllo militare, affermando che Trump non avrebbe lasciato che una «azienda woke» dettasse il modo in cui operano le forze armate.²

Anthropic ha fatto causa a marzo, definendo la lista nera una ritorsione per i suoi limiti di sicurezza pubblici. Il suo argomento centrale non era che il Pentagono dovesse acquistare il suo software, ma che il governo non potesse punire un’azienda per essersi espressa sugli usi della propria tecnologia. La giudice Rita Lin ha inizialmente sospeso le direttive, poi giovedì ha emesso una sentenza più ampia annullando la designazione.

Lin ha rilevato che il governo non aveva alcuna base comprovata per trattare Anthropic come un sabotatore, osservando che il Pentagono continuava a perseguire attività con l’azienda e a collaborare sulla cybersicurezza. «La vuota invocazione della sicurezza nazionale non è un assegno in bianco per punire e attuare ritorsioni contro i critici del governo», ha scritto.³

La giudice ha inoltre respinto la premessa alla base dell’etichetta di rischio: Anthropic, ha affermato, indiscutibilmente non dispone di accesso tramite backdoor ai suoi modelli una volta che il Dipartimento della Difesa li ha distribuiti. Tuttavia, l’amministrazione ha sostenuto che enormi sistemi di IA opachi non possono essere valutati come normale hardware, e si prevede che presenterà appello.⁴

Anthropic ha accolto favorevolmente la decisione mantenendo un tono conciliante, affermando di restare concentrata sulla collaborazione con il governo per usare l’IA a favore della sicurezza nazionale. Una contestazione separata contro un’altra designazione del Pentagono è ancora pendente a Washington, lasciando ben lontana dalla conclusione la più ampia battaglia sull’IA militare.⁵