Meta ha pagato per uscire da un’aula di tribunale di Oakland, ma non del tutto alle proprie condizioni. Il suo proposto accordo transattivo sulla sicurezza degli adolescenti trasforma un risarcimento record in una campagna di pressione rivolta direttamente a TikTok e YouTube.

L’accordo, annunciato dopo le argomentazioni iniziali in una causa intentata da 29 Stati, richiederebbe a Meta di pagare fino a 18 miliardi di dollari nell’arco di un decennio, modificando al contempo le impostazioni predefinite per gli utenti sotto i 18 anni su Facebook e Instagram. Gli Stati hanno sostenuto che l’azienda abbia progettato i suoi prodotti per creare dipendenza nei bambini; Meta nega ogni illecito. L’argomentazione iniziale della California ha condensato l’accusa in un modello di business volto ad «agganciare», «trattenere», «sfruttare» e «nascondere».¹

In attesa dell’approvazione del tribunale, l’accordo imporrebbe un limite giornaliero di due ore su Facebook e Instagram, bloccherebbe l’accesso durante la notte, silenzierebbe la maggior parte delle notifiche nei giorni di scuola, nasconderebbe il conteggio dei Mi piace e amplierebbe i controlli sull’età. La clausola finanziaria centrale è insolita: circa 12,7 miliardi di dollari sono garantiti, mentre circa 5,3 miliardi dipendono dall’adozione da parte di TikTok e YouTube di tutele comparabili e dall’effettuazione di pagamenti corrispondenti. Meta afferma che tale condizione riflette il modo in cui gli adolescenti passano da un’app all’altra, piuttosto che un tentativo di trasferire la propria responsabilità.²

Il chief legal officer C.J. Mahoney l’ha definita una soluzione valida per l’intero settore, sostenendo che «gli adolescenti si spostano fluidamente tra decine di app» e che il quadro normativo necessita dell’adesione dei concorrenti di Meta.³ TikTok e YouTube non avevano risposto alle richieste di commento, mentre i conduttori di Equity di TechCrunch dubitavano che i rivali avrebbero seguito l’esempio di Meta.⁴

L’accordo transattivo lascia inoltre Meta ad affrontare cause separate. Il New Mexico, che ha ottenuto circa 942 milioni di dollari contro l’azienda in una propria azione legale, afferma che i termini nazionali omettono tutele che aveva già ottenuto, comprese restrizioni sulle interazioni sessualizzate dei chatbot IA con i minori. Il procuratore generale Raúl Torrez ha tuttavia definito l’accordo «un vero progresso».⁵

Gli attivisti per la sicurezza dei minori condividono questo giudizio diviso. Fairplay ha accolto le protezioni notturne come una svolta, ma ha affermato che l’accordo fa troppo affidamento sugli strumenti per i genitori e non disattiva per impostazione predefinita gli algoritmi di raccomandazione. I sostenitori della privacy, nel frattempo, avvertono che una verifica dell’età più rigorosa potrebbe comportare controlli invasivi per tutti. La cifra è storica; la battaglia su cosa costituisca una protezione significativa non è finita.⁶