Meta presenta il suo accordo come un modello per la sicurezza degli adolescenti in tutto il settore; funzionari statali, difensori dei minori e ricercatori lo considerano un significativo passo avanti, ma non una piena resa dei conti per un’azienda accusata di anteporre il coinvolgimento al benessere dei giovani utenti.

L’accordo è arrivato dopo un duro periodo di contenziosi. A marzo, una giuria del New Mexico ha ritenuto Meta responsabile di violazioni della tutela dei consumatori legate alla sicurezza dei minori, e una distinta giuria di Los Angeles ha ritenuto Meta e YouTube negligenti per una progettazione delle piattaforme presumibilmente in grado di creare dipendenza. In questo contesto, mercoledì Meta ha raggiunto un accordo con una coalizione bipartisan di procuratori generali statali per risolvere il caso più ampio che accusava Facebook e Instagram di essere stati progettati per agganciare i bambini.¹

In attesa dell’approvazione del tribunale, Meta introdurrebbe protezioni predefinite per gli under 18: un limite giornaliero di due ore su Facebook e Instagram, blocchi di accesso dalla mezzanotte alle 6 del mattino, notifiche silenziate nei giorni di scuola, feed meno personalizzati, conteggi dei «mi piace» nascosti e controlli dell’età più rigorosi. Gli specialisti del comportamento adolescenziale hanno accolto con favore lo spostamento dell’attenzione dai genitori alla progettazione delle piattaforme. «L’accordo è un passo nella giusta direzione», ha dichiarato il dott. Jason Nagata dell’UCSF, avvertendo però che «questa non è la fine».²

Poi è arrivata la clausola. I funzionari hanno descritto il valore come fino a 17,1 miliardi di dollari, mentre Meta lo quantifica in 18 miliardi; circa 12-12,7 miliardi sono garantiti nell’arco di un decennio. I restanti circa 5 miliardi dipendono dall’adozione, da parte di TikTok e YouTube, di limiti di tempo, restrizioni notturne e misure di verifica dell’età comparabili, oltre che dal loro contributo finanziario all’accordo.³ Il responsabile legale di Meta, C.J. Mahoney, ha sostenuto che «gli adolescenti passano con disinvoltura da una dozzina di app all’altra», rendendo essenziale una risposta a livello di settore.³

I critici affermano che questa struttura trasforma una sanzione in una leva contro i rivali. Il professore di economia Rob Lalka l’ha detto senza mezzi termini: «Nessuno dovrebbe elogiare qualcuno per aver fatto ciò che il tribunale gli ordina di fare. Meta non si sta riformando, sta rispettando gli obblighi».⁴

Il procuratore generale del New Mexico Raúl Torrez ha definito l’accordo un vero progresso, ma ha detto che non raggiunge le protezioni ottenute dal suo Stato, comprese limitazioni alle interazioni sessualizzate o romantiche tra chatbot IA e minori e barriere più severe contro il contatto privato tra adulti e bambini.⁵ Anche Fairplay ha elogiato il blocco notturno, ma ha criticato l’accordo perché non disattiva per impostazione predefinita gli algoritmi di raccomandazione; i sostenitori dei diritti digitali, nel frattempo, hanno avvertito che un’ampia verifica dell’età potrebbe mettere in pericolo la privacy e la libertà di espressione.⁵

L’accordo potrebbe avere ripercussioni anche oltre i social media. Jennifer King, ricercatrice di Stanford sulla privacy, lo ha definito «un avvertimento»: le aziende di IA non possono trascorrere anni ritardando le risposte alle accuse di progettazione dannosa, soprattutto quando sono coinvolti i minori.⁶